Решение от 17 мая 2013 года №1-44/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-44/13
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    17 мая 2013 года город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В.,
 
    при секретаре Заржицкой <ИО>.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко <ИО>., Корнеевой <ИО>
 
    защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Алениной <ИО> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Терешонок <ИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
 
    Терешонок <ИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325  УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Терешонок <ИО> обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества и  похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в игровом клубе, расположенном по адресу: <АДРЕС> увидел, принадлежащую <ИО6> куртку, висевшую на стуле и, полагая, что в карманах указанной куртки может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить тайное хищение  чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Терешонок <ИО> в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, тайно похитил из карманов  принадлежащей <ИО6> куртки, висевшей на стуле, имущество, а именно: - портмоне стоимостью 2 000 рублей; - сим-карта оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> - материальной ценности не представляющая; - денежные средства в сумме 500 рублей;  - паспорт гражданина РФ  на имя <ИО6>; страховое свидетельство на имя <ИО6>; пропуск в г. Североморск на имя <ИО6>; полюс медицинского страхования на имя <ИО6> обложка для документов; водительское удостоверение на имя <ИО6> материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 2 500 рублей, причинив ему тем самым имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Терешонок <ИО> с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Терешонок <ИО> собственнику похищенного имущества <ИО6> причинен имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей.
 
    Кроме того, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в игровом клубе, расположенном по адресу: <АДРЕС> обратил внимание, что в кармане куртки, которая висела на стуле находятся важные личные документы на имя <ИО6> и у него возник преступный умысел на похищение указанных документов.
 
    Реализуя задуманное, Терешонок <ИО> в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из личной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, висевшей на стуле, важные личные документы на имя <ИО6>, а именно: - паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный ОВД Первомайского округа г. Мурманска <ДАТА5> года; - пенсионное удостоверение <НОМЕР>; - страховое свидетельство; пропуск для въезда на территорию ЗАТО г. <АДРЕС> <НОМЕР>; - полюс обязательного медицинского страхования <НОМЕР>; - водительское удостоверение <НОМЕР>.
 
    После чего, Терешонок <ИО> с похищенными документами покинул игровой клуб, то есть с места преступления скрылся, получив возможность расорядиться ими по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Терешонок <ИО> потерпевшему <ИО6> был причинен  моральный вред.
 
 
    В ходе судебного заседания защитником Алениной <ИО>  было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терешонок <ИО> за деятельным раскаянием, поскольку  имущество похищенное у потерпевшего возвращено,  Терешонок <ИО>  ранее не судим, изначально давал признательные показания, свою вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Терешонок <ИО> поддержал заявленное защитником ходатайство, просил уголовное дело прекратить, указав при этом, что полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, имущество все возвращено.  Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме все имущество похищенное Терешонок <ИО> ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Государственный обвинитель Корнеева <ИО> не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый общественной опасности не представляет.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В судебном заседании установлено, что совершенные Терешонок <ИО>  преступления отнесены к категории небольшой тяжести, Терешонок <ИО>  не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество все возвращено потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Терешонок <ИО>  в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый в настоящее время общественной опасности не представляет.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 28 УПК (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Терешонок <ИО>  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Терешонок <ИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325  УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения в отношении Терешонок <ИО5>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
Председательствующий:                                   подпись                                 Н.В. Лебедева
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья:                                                                                                   Н.В. Лебедева
 
    Секретарь: <ИО>.Заржицкая