Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 1-44/2013
Дело № 1-44/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура 27 марта 2013 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., подсудимого Сыроежко А.С., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимофеевой Т.А.., а также с участием потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сыроежко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу:<адрес> ранее судимого: 17 августа 2009 года Центральным районным судом г. Чита по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 чт. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 4 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Сыроежко А.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В конце февраля 2012 года, точная дата дознанием не установлена, в начале 01 часа Сыроежко А.С. совместно со своим знакомым ФИО 2 с целью одолжения во временное пользование сотового телефона, пришли к ФИО 1 в комнату № общежития ГБОУ СПО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> Сыроежко А.С, находясь в вышеуказанной комнате, получив отказ от ФИО 1 на его просьбу, и увидев на стуле возле кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4546 рублей, решил похитить указанный телефон. После чего, реализуя свой преступный умысел, Сыроежко А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО 1 открыто похитил со стула бывший в использовании и находящийся в технически исправном состоянии сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО 1 после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 4546 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сыроежко А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, приносит извинения потерпевшему ФИО 1 впредь преступлений обязуется не совершать. Просит не лишать его свободы, поскольку у него имеется <данные изъяты> Исковые требования ФИО 1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 4546 руб. признает в полном объеме, просит суд принять признание иска ответчиком. Причиненный ущерб возместит в течение 2 месяцев.
Ходатайство подсудимого Сыроежко А.С. поддержано защитником Петровой И.Н.
Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба 4546 руб. поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать стоимость похищенного телефона с Сыроежко.
Сторона государственного обвинения не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Сыроежко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Сыроежко А.С., из материалов дела не усматривается, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия <данные изъяты>, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему ФИО 1 <данные изъяты> характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, отсутствие постоянного места работы, суд считает целесообразным назначить Сыроежко наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. При этом, принимая во внимание, что Сыроежко ранее судим, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Сыроежко А.С. реальное наказание в виде исправительных работ, с целью достижения социальной справедливости, а также его исправления.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление Сыроежко А.С. совершено в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Чита от 17 августа 2009 года, по которому Сыроежко признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 чт. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 4 года, судом решался вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Так, учитывая заверения подсудимого о том, что он впредь преступлений совершать не будет, просит не лишать его свободы, он <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, в настоящее время <данные изъяты>, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по данному приговору и исполнять его самостоятельно.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: картонную коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с документами на сотовый телефон, руководство по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон на имя ФИО 1 возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО 1 следует оставить за последним.
Рассмотрев исковые требования ФИО 1 о взыскании с Сыроежко А.С. в счет возмещения материального ущерба 4546 руб., который состоит из стоимости похищенного телефона, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
Гражданский ответчик Сыроежко А.С. исковые требований ФИО 1 о взыскании материального ущерба в сумме 4546 руб. признал полностью, просил суд принять признание иска ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком как не нарушающее законных прав и интересов других лиц.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сыроежко А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сыроежко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сыроежко А.С. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: картонную коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с документами на сотовый телефон, руководство по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон на имя ФИО 1 возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО 1 оставить за последним.
Приговор Центрального районного суда г. Чита от 17 августа 2009 года в отношении Сыроежко А.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Взыскать с Сыроежко А.С. в пользу ФИО 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4546 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате
Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова
