Приговор от 28 марта 2013 года №1-44/2013

Уголовное дело № 1-44/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года г. Нижняя Тура
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего Вешкина А.М.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Нижняя Тура Кузнецова А.П.., подсудимого Рамазанов В.М. адвоката Саломатина В.С. при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Рамазанова В. М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, под стражей не содержался, судимости не имеющего:
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Рамазанов В.М. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.
 
    26 октября 2012 года, в 19 часов 46 минут, Рамазанов В.М., управляя автомобилем марки «...», транзитный знак «...», на 8 километре автодороги Нижняя Тура - Качканар, превысил установленную скорость на 27 км/ч при ограничении скорости в 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с совершенным административным правонарушением Рамазанов В.М. был остановлен инспектором ДПС Козловым А.Н. и препровожден для составления протокола об административном правонарушении в патрульный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...», припаркованный у своротка в коллективный сад «...» на 8 километре автодороги .... В ходе разбирательства было выявлено, что Рамазанов В.М. также управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, нарушив требование п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    В ходе разбирательства, Рамазанов В.М., оставшись в патрульном автомобиле наедине с инспектором ДПС старшиной полиции Костаревым А.Н., желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа в размере ... рублей, действуя умышленно, осознавая, что Костарев А.Н. является должностным лицом, в обязанности которого входит предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснение причин и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий к нарушителям мер административного воздействия, желая склонить инспектора ДПС Костарева А.Н. к совершению незаконного бездействия, а именно: к несоставлению протокола об административном правонарушении, предложил Костареву Н.взятку в виде денег в размере ... рублей. С этой целью, Рамазанов В.М. положил под полотенце между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве вознаграждения деньги в сумме ... рублей двумя купюрами достоинством ... рублей серии ГБ № и ... рублей серии Гг № за непривлечение его к административной ответственности. Однако, Рамазанов В.М. не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» старшина полиции Костарев А.Н. не принял у него деньги в качестве взятки, и принятыми мерами Рамазанов В.М. был задержан на месте преступления.
 
    Данные действия Рамазанова В.М. следует квалифицировать по ч 3 ст. 30 ч 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый Рамазанов В.М. с предъявленным к нему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил об этом добровольно.
 
    Также судом получено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя.
 
    Так суд, убедившись в соблюдении необходимых условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает, что по настоящему делу следует постановить приговор без и исследования и оценки доказательств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а равно и смягчающих судом не уставлено.
 
    При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также, учтены удовлетворительные характеристики и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    При таких данных, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства в виде двух денежных купюр достоинством ... рублей серии ... № и ... рублей серии ... № -подлежат конфискации и обращению в доход государства, фонограмму на СД-диске хранить при уголовном деле
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рамазанова В. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 30 ч 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме ... рублей.
 
    Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства денежные купюры ... рублей серии ГБ № и ... рублей серии Гг № з конфисковать и обратить в доход государства, фонограмму на СД-диске хранить при уголовном деле
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Председательствующий: