Приговор от 22 мая 2013 года №1-44/2013

    Дело № 1-44/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    р.п.Коченево                          22 мая 2013 года
 
    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                      Левковец В.В.
 
    с участием государственного обвинителя                  Панасенко А.Л.
 
    подсудимого                              Фомина Н.Н.
 
    защитника             Семеновой А.А., предоставившей ордер № 105 от 23 апреля 2013 г, удостоверение № 634 от 17.02.2003 г.
 
    при секретаре                           Ильенковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Фомина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес> д.№, ранее судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ г. Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ г. Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст.30-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 30 дней.
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей Болотнинского районного суда Новосибирской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишению свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Фомин Н.Н. тайно похитил имущество Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
 
    Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, Фомин Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная, что в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где проживает гр.Потерпевший никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, Фомин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, действуя умышленно, из корытных побуждения, пришел к двери квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где сорвал крепление замка с входных дверей указанной квартиры, после чего незаконно проник через дверь в квартиру №№ дома №№ по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший системный блок модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым гр.Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным для Потерпевший
 
    Забрав с собой похищенное имущество, Фомин Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин Н.Н. виновным себя признал в полном объеме.
 
    Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртные напитки. Потом пошел к дому Потерпевший, подошел к входной двери квартиры, с силой дернул дверь, от чего она открылась. В доме никого не было, он забрал системный блок, принадлежавший потерпевшей, а также компьютерную мышь, которая принадлежит ему. Эту мышь он давал во временное пользование дочери потерпевшей. В ходе следствия похищенное было у него изъято, ущерб потерпевшей возмещен полностью. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника оглашены показания Фомина Н.Н. на предварительном следствии.
 
    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Фомин Н.Н. ранее пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ., он ходил в состоянии алкогольного опьянения по улицам <адрес> Коченевского района Новосибирской области с целью кого-нибудь встретить из знакомых и выпить с ними еще спиртного. Проходя по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, мимо дома №№ квартира № №, где проживают его знакомые: Свидетель 2 и Потерпевший, решил зайти к ним в гости. Подойдя ближе к квартире, где проживает Свидетель 2 и Потерпевший, стал стучать в стекла в окнах, из дома никто не выходил. Когда стучал в окна, какое-то окно нечаянно разбил, где конкретно разбил окно в квартире, не помнит, находился в сильном алкогольном опьянении. Подойдя к входным дверям указанной квартиры, они оказались закрытыми, он понял, что в квартире никого нет, поэтому решил зайти в указанную квартиру и совершить кражу какого - либо ценного имущества. Он посильнее дернул за ручку двери, она открылась, далее он прошел в жилую часть квартиры. Обойдя комнаты, никого в доме не обнаружил. Затем стал искать что-нибудь ценное и с этой целью перевернул некоторые вещи и мебель. Находясь в зале этой же квартиры, увидел в мебельной стенке: системный блок, монитор, клавиатуру и свою компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», которую сам ранее примерно в ДД.ММ.ГГГГ. подарил Свидетель 2. Из квартиры похитил системный блок со своей бывшей компьютерной мышкой в корпусе синего цвета. После совершения кражи похищенный системный блок и свою компьютерную мышь перенес к себе домой на ул.<адрес> д.№ <адрес>, решил оставить себе в пользование. ДД.ММ.ГГГГ. осознав свою вину в краже, решил добровольно выдать похищенное сотрудникам полиции, написал собственноручно явку с повинной, о совершенной им краже и выдал полиции все похищенное. При написании явки с повинной со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось. Ранее он неоднократно был в гостях у Потерпевший, последний раз до кражи приходил к Свидетель 2 и Потерпевший в ДД.ММ.ГГГГ., тогда еще просил во временное пользование у Свидетель 2 системный блок, но она не разрешила взять системный блок, в тот момент он не собирался похищать у Свидетель 2 этот системный блок. Других преступлений не совершал. (л.д.39-41).
 
    В соответствии с протоколом допроса в качестве обвиняемого Фомин Н.Н. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил.(л.д. 131-132).
 
    В судебном заседании Фомин Н.Н. пояснил, что оглашенные показания он поддерживает, при этом настаивает, что компьютерная мышь принадлежит ему. Не отрицает, что в дом проник с целью хищения имущества, допрошен был в присутствии адвоката, давление при этом на него не оказывалось.
 
    Исследовав материалы дела, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший., свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2 выслушав объяснения подсудимого, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.
 
    Как видно из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший она проживает по адресу: ул.<адрес> д. № кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, совместно с сыном Свидетель 1., дочерью Свидетель 2 и малолетними внуками. ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов 30 минут она с сыном пошла в магазин, вернулись домой в 21 час, где обнаружили, что на входной двери был сломан замок, дверь открыта, стекла в двух окнах дома разбиты. Когда зашла в дом, то обнаружила, что во всех комнатах дома перевернута мебель и вещи, из мебельной стенки в зале пропал системный блок в корпусе светло -серого цвета и оптическая (лазерная) компьютерная мышь в корпусе синего цвета. Похищенный системный блок, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме компьютерной мышки у нее в доме больше никакого имущества, принадлежащего Фомину Н.Н. нет и не было. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, поскольку постоянного источника дохода не имеет, дочь получает около <данные изъяты> рублей, на иждивении дочери двое детей, подсобного хозяйства нет. Впоследствии она узнала, что кражу совершил Фомин Н. Сам Фомин подтвердил, что это он совершил кражу из ее квартиры. Не возражает, если компьютерная мышь будет возвращена Фомину Н.Н. Документов на похищенный системный блок у нее нет, так как его приобрели «с рук», без документов. Ранее, до кражи, Фомин неоднократно бывал у них в доме в гостях, последний раз до произошедшей кражи Фомин был в ДД.ММ.ГГГГ., в тот день Фомин просил у её дочери на время системный блок, но дочь ему не разрешила забрать системный блок. Фомину она не разрешала заходить в свой дом одному, когда её или её детей нет дома. В ходе предварительного следствия она опознала системный блок и компьютерную оптическую мышь. Ущерб возмещен путем возврата похищенного. (л.д. 108-110).
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 данные ими на предварительном следствии.
 
    Так, свидетель Свидетель 1. в ходе проведения предварительного следствия по делу пояснял, что проживает по адресу: ул.<адрес> д. № кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, совместно с матерью - Потерпевший., сестрой - Свидетель 2. и двумя малолетними племянниками. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут он с матерью пошли в магазин, вернулись из магазина где - то в 21 час. и обнаружили, что на входной двери их квартиры сломан замок, дверь открыта, стекла в двух окнах дома разбиты. Зайдя в дом, он увидел, что во всех комнатах дома перевернута мебель и вещи, из мебельной стенки в зале пропал системный блок и оптическая (лазерная) компьютерная мышь. О том, что данную кражу совершил Фомин Н., узнал от участкового полиции. Ранее Фомин неоднократно бывал у них в гостях. Последний раз в гостях до произошедшей кражи, Фомин был примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ., в тот день Фомин попросил у его сестры во временное пользование системный блок, но сестра не разрешила взять Фомину системный блок. (л.д.114-116).
 
    Свидетель Свидетель 2. в ходе проведения предварительного следствия по делу поясняла, что проживает по адресу: ул.<адрес> д. № кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, совместно с матерью -Потерпевший., братом - Свидетель 1 и двумя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <адрес>, её дети в приюте <адрес> НСО, дома в <адрес> оставались мать и брат. ДД.ММ.ГГГГ. около 22-23 часов, ей на сотовый телефон позвонила мать - Потерпевший и сообщила, что придя из магазина домой, обнаружила разбитые окна в квартире и открытые входные двери, внутри квартиры был беспорядок и пропал системный блок с компьютерной мышкой. В ДД.ММ.ГГГГ года от своей матери она узнала, что кражу совершил Фомин Н. (л.д.117-119)
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3., пояснил о том, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Коченевскому району. ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД по Коченевскому району, поступило заявление от гражданки Потерпевший., проживающей по адресу: ул.<адрес> д. № кв. №.<адрес> Коченевского района Новосибирской области, о краже из ее квартиры системного блока и компьютерной мыши. При беседе с Фоминым о произошедшей у Потерпевший краже, Фомин сознался, в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. вечером совершил кражу системного блока и компьютерной мыши из дома Потерпевший. Фомин Н.Н. написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 4 пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела полиции Коченевского района Новосибирской области. Пояснил, что он принимал явку с повинной Фомина Н.Н. по факту хищения имущества из дома Потерпевший. В ходе устной беседы Фомин Н.Н. пояснял, что в дом проник с целью кражи.
 
    Суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью нижеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
 
    Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена квартира № № дома №№ по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в ходе которого было обнаружено, что корпус замка на входной двери поврежден. В нижней части двери имеется повреждение в виде раскола. В окне веранды, а также в окне зала выставлены по две шипки. Общий порядок в доме нарушен, вещи и мебель имеющиеся в квартире разбросаны и перевернуты. (л.д.4-9)
 
    Согласно протокола выемки, у свидетеля Свидетель 3 изъяты: системный блок модели «<данные изъяты>», компьютерная оптическая мышь марки «<данные изъяты>», (л.д.29-30)
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены: 1) системный блок в корпусе светло - серого цвета, имеется фирменная наклейка розового цвета с надписями «<данные изъяты>», серийный номер - №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., тип – системный блок, изготовитель - «<данные изъяты>»». Системный блок имеет комплектацию: блок питания, дисковод, флат дисковод, жесткий диск на 40 гигабайт, оперативную память на 256 мегабайт, материнскую плату, процессор и корпус; 2) компьютерная мышь марки «<данные изъяты>» проводная, оптическая, корпус пластмассовый синего цвета с прозрачными пластмассовыми вставками по бокам, шнур     черного цвета, на конце штекер переходник зеленого цвета. С обратной стороны корпуса имеется фирменная наклейка с надписями «мышь - оптическая, модель MSO - 3245, произведено в Китае, № №», на момент осмотра системный блок и компьютерная мышь в рабочем состоянии, видимых повреждений не имеют, (л.д. 133-135)
 
    Системный блок модели «<данные изъяты>», компьютерная оптическая мышь марки «<данные изъяты>» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 136).
 
    Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении описанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, суд в качестве доказательств учитывает сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной.
 
    Так, согласно протокола явки с повинной, Фомин Н.Н., собственноручно написал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ., находясь в доме Свидетель 2, в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, совершил кражу системного блока, с целью личного пользования. (л.д. 15)
 
    Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности Фомина Н.Н. в совершенном преступлении.
 
    Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать, что действия подсудимого Фомина Н.И. были направлены на совершение тайного хищения имущества Потерпевший с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, именно с целью кражи чужого имущества подсудимый Фомин Н.Н. незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ул. <адрес> д. № кв. №, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области.
 
    Действия Фомина Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причиним значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд исключает из объема похищенного имущества – оптическую мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку государственный обвинитель в этой части отказался от поддержания обвинения, так как потерпевшая Потерпевший на предварительном следствии поясняла, что кроме похищенной компьютерной мышки, у нее в доме больше никакого имущества, принадлежащего Фомину Н.Н., не было. Указывала на причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть без учета стоимости компьютерной мышки. Фомин Н.Н. также пояснил суду, что мышь компьютерная принадлежит ему.
 
    Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновение в жилище» проверен судом и нашел свое полное подтверждение. Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов 30 минут она с сыном пошла в магазин, вернулись они домой в 21 час и обнаружили, что на входной двери был сломан замок, дверь открыта, стекла в двух окнах дома разбиты. (л.д. 108-110). Пояснения потерпевшей согласуются с показаниями Фомина Н.Н., так на предварительном следствии будучи допрошенным в качестве подозреваемого он в присутствии адвоката пояснял, что подойдя к входным дверям указанной квартиры, увидел, что двери закрыты, понял, что в квартире никого нет, поэтому решил зайти в указанную квартиру и совершить кражу какого - либо ценного имущества. Чтобы зайти в квартиру с целью кражи, он посильнее дернул за ручку двери, сорвал замок и зашел в жилую часть квартиры. (л.д. 39-41). Фомин Н.Н. при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснял, что показания, данные им в качестве подозреваемого, поддерживает. (л.д. 131-132). В ходе судебного разбирательства по делу Фомин Н.Н. пояснил, что оглашенные показания поддерживает.
 
    Причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший., оглашенными судом и из которых следует, что постоянного источника дохода она не имеет, на иждивении дочери двое малолетних детей, дочь получает около <данные изъяты> рублей, подсобного хозяйства нет, ущерб для нее является значительным. В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и Законом Новосибирской области от 29.12.2004 N 258-ОЗ "О порядке установления величины прожиточного минимума в Новосибирской области" величина прожиточного минимума на трудоспособное население в Новосибирской области за 4 квартал 2012 года установлена в сумме 7565 рублей, а потому суд считает, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным для потерпевшей Потерпевший.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Учитывая то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст Фомина Н.Н..
 
    Суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
 
    С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Фомина Н.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с применением правил ч. 2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая то, что ущерб возмещен полностью, имущества, добытого преступным путем и каких-либо доходов подсудимый не имеет, суд считает, что назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Фомина Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Вещественные доказательства: системный блок модели «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший., компьютерную оптическую мышь марки «<данные изъяты>» передать Фомину Н.Н.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фомина Н. Н.ча изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания и содержать под стражей в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Фомину Н. Н.чу с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фоминым Н.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Фомин Н.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись В.В.Левковец
 
 
    Секретарь: