Приговор от 22 января 2013 года №1-44/2013

Дело № 1-44/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    22 января 2013 года г. Красный Сулин
 
    Ростовской области
 
    Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ребровой ФИО38
 
    с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> прокурора <адрес> Кошелева ФИО32.
 
    подсудимой Филипповой ФИО39
 
    потерпевшей ФИО1
 
    защитника - адвоката Тищенко ФИО34., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре судебного заседания Балан ФИО35
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Филипповой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158 УК РФ, суд-
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Филиппова ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Филиппова ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО9 ФИО41 по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, вышла в прихожую, где из принадлежащей ФИО47 ФИО42. сумки, стоявшей в прихожей на обувном шкафу, тайно похитила женский кожаный кошелек «<данные изъяты> черного цвета стоимостью № рублей, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, а так же не представляющие материальной ценности пластиковые карты <данные изъяты> визитные карточки: «<данные изъяты> С похищенным имуществом Филиппова ФИО43 покинула место преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. В последствии Филиппова ФИО44. часть похищенных денег потратила на личные нужды.
 
    Своими действиями Филиппова ФИО45 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2ст.158 УК РФ.
 
    Допрошенная в качестве подсудимой Филиппова ФИО46, вину не признала и показала, что она вместе с сыном была в гостях у ФИО5, позже к дочери ФИО5- ФИО9 пришли гости- супруги ФИО24. Они находились в разных комнатах. Они накрыли стол в соседней комнате дома и начали ужинать. Они так же пригласили к столу ФИО5 и ее, перед этим она вызвал такси, т.к. договорилась приехать в гости к ФИО18 к № часам. Она посидела немного вместе с ними, примерно № минут, после чего подъехал автомобиль такси, и она с сыном уехали. ФИО18 она встретила возле магазина «№», зашли в магазин и они купили спиртное, рыбу, пиво, курицу, расплачивалась она своими деньгами, которые у нее были в сумме № чего пошли домой к ФИО6. У ФИО6 они начали отмечать праздник. Через некоторое время ей стали звонить с незнакомых номеров телефонов и просили вернуть кошелек, а затем приехала ФИО24 с сотрудником полиции и ее с сыном забрали в отдел. В отделе она не поясняла, что украла кошелек. Она подписала протокол, т.к.устала, содержание протокола не соответствовало действительности и кроме того, и ей нужно было идти на работу, жалоб по поводу действий сотрудников полиции она не подавала. После этого она поехала домой и от своего ФИО48 узнала, что это он взял кошелек и спрятал его в её сумку. Со слов <данные изъяты> ей известно, что он решил, что кошелек принадлежит дочери ФИО49 и ФИО7 ФИО50 т.к. в ней находилось много пластиковых карточек.
 
Вина Филипповой ФИО51. в совершении преступления, объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в суде о том, чтоДД.ММ.ГГГГона с мужем поехала в гости к ФИО9, которые проживают в доме у матери ФИО9 ФИО3. Она оставила сумку в прихожей, а сами они с ФИО9 находились в следующей комнате. Дверь была закрыта, и не видно было, что происходило в прихожей. У ФИО5 в гостях была Филиппова со своим сыном. Сначала ФИО5 и Филиппова находились в комнате отдельно от них, а затем присоединились к ним. Филиппова часто выходила из комнаты курить, а ее сын никуда не выходил. Когда Филиппова уехала, то она обнаружила, что из сумки пропал кошелек. В кошельке были визитные карточки, пластиковые карточки магазинов, банковская «<данные изъяты> на счет которой приходит зарплата. Кошелек был кожаный, <данные изъяты> цвета, она покупала его за №. В кошельке также были деньги № рублей.В хищении кошелька она заподозрила Филиппову, все присутствующие стали ей звонить, просили, чтобы она вернула. кошелек. Филиппова отвечала, что кошелек не брала, предложила приехать к ней домой. Они поехали к ней домой, но дома ее не было. В ходе розыска Филипповой, она обратилась в полицию с заявлением, и вместе с сотрудником полиции поехали искать подсудимую. Они заезжали в магазин, продавец сказала, что была подсудимая в магазине, покупала продукты, спиртное и у нее был № кошелек, и указала, куда Филиппова ушла. Они нашли Филиппову ее подруги. На столе в доме подруги Филипповой она увидела пустую пачку из- под сигарет, которую ранее она покупала. Сотрудник полиции предложил Филипповой поехать в отдел. В одну машину все не помещались, и поэтому вызвали такси. Она с сыном подсудимой ехали в машине, а Филиппова ехала в другой машине. В такси ехали сотрудник полиции, Филиппова, супруг потерпевшей и муж ФИО9 ФИО53 машине ФИО54 ехали ФИО9 С. <данные изъяты>, потерпевшая. В разговоре с <данные изъяты> тот ей сказал, что мама взяла кошелек и сказала, что нужно быстро уйти. Кошелек находится в сумке. Они вернулись в дом подруги Филипповой и сотрудник полиции забрал сумку, в ней был кошелек. Позже ей был возвращен кошелек, карточки. Ее зарплата составляет № и ущерб для нее значительный, просит наказать подсудимую строго.
 
    Показаниями свидетеля ФИО55ФИО55 данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппова с сыном пришла в гости к ее маме ФИО5, позже ко ней в гости пришли друзья - супруги ФИО24. Они сидели в разных комнатах, за разными столами, после сидели все вместе. Сын подсудимой никуда не выходил, а Филиппова часто выходила курить. Затем Филиппова ушла из дома, никого не предупредив. Они с ФИО24 вышли покурить в кухню, на столе они не обнаружили сигареты. Решили сходить в магазин за сигаретами, ФИО24 пошла в прихожую, чтобы взять деньги, и обнаружила, что в сумке нет кошелька. Они предположили, что взяла кошелек Филиппова, стали ей звонить и просили вернуть кошелек. Она ответила, что кошелек не брала. Они стали искать Филиппову, заявили в полицию, с сотрудником полиции нашли ее в доме у подруги. Когда ехали в отдел полиции, сын подсудимой сказал, что мама взяла кошелек и он у нее в сумке. Вернулись к подруге подсудимой, сотрудник полиции забрал сумку, в которой находился кошелек потерпевшей без денег.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей Филиппова и предложила отметить Новый год, затем пришла к ней домой около № часов вместе с сыном. Дома была ее дочь с мужем, внучка. Она с Филипповой сидела в зале. К дочери вечером пришли в гости супруги ФИО24, они сидели в другом зале. Затем все объединились и стали сидеть за одним столом в комнате, непосредственно примыкающей к прихожей, в которой ФИО24 оставила сумку. Филиппова часто выходила покурить. Сын подсудимой находился с ними в зале, в коридор не выходил, играл возле елки. Через некоторое время обнаружилось, что Филиппова с сыном ушли. Кража кошелька ФИО1 была обнаружена, после того как та с дочерью, пошли на кухню курить, и увидели, что пропала пачка сигарет. Они решили пойти в магазин за сигаретами. ФИО1 пошла за деньгами в прихожую и обнаружила, что нет кошелька в сумке. Филиппова в это время уже ушла, они предположили, что кражу совершила Филиппова. Она позвонила подсудимой и предложила вернуть кошелек. Филиппова сказала, что кошелек не брала.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой пришел в гости к ФИО9, где у матери ФИО9 ФИО3 в гостях была Филиппова с сыном. Сын Филипповой в коридор не выходил. Филиппова выходила курить. Они с ФИО9 и ФИО5 с Филипповой находились в разных комнатах. Они приглашали Филиппову присесть за свой стол, та отказалась, посидела с ними примерно 15 минут и ушла. Когда вышли на кухню покурить, то обнаружили, что закончились сигареты, которые лежали на столе. Решили сходить в магазин за сигаретами, супруга пошла за кошельком, который был в сумке, и обнаружила, что нет кошелька. Они предположили, что кошелек взяла Филиппова, начали ей звонить по телефону, она не отвечала, но после ответила на звонок. Он просил вернуть кошелек, та ответила, что его не брала. В кошельке были деньги около <данные изъяты>, пластиковые карточки. В кошельке закрытом карточки не видны. Супруга сообщила о краже в полицию. С сотрудником полиции, на машине ФИО56, ездили по знакомым, соседям подсудимой, искали ее, так как подсудимой дома не было. В магазине, расположенном по <адрес> они заезжали в магазин, и его супруга рассказала, что продавец им пояснила, что Филиппова была в магазине и потратила много денег на спиртное. Через некоторое время они нашли Филиппову в доме ее подруги. Там же его супруга обнаружила свою пачку сигарет, Филиппова кражу кошелька отрицала. Сотрудник полиции предложил ей проехать в отдел полиции, она согласилась. Поехали на двух машинах, для этого вызвали «такси», так как в машину ФИО11 все бы не поместились и поехали в отдел полиции. По дороге сотруднику полиции позвонила из другой машины Тимченко или ФИО1 и сообщили, что сын подсудимой рассказал, что кошелек взяла мама, и он находится у нее в сумке. После этого все вернулись к дому подруги Филипповой, и та вынесла сумку Филипповой с кошельком ФИО24. Денег в кошельке не было, затем снова все поехали в полицию, где их допрашивали.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11., которая в суде показала, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она находится в гостях у ФИО9 и у нее похищен кошелек. В краже кошелька она подозревала Филиппову. ФИО24 звонила подсудимой, которая пояснила, что не брала кошелек. Она приехала к ФИО9 на машине, к ней в машину села ФИО1, и они поехали искать Филиппову, заезжали в магазин на <данные изъяты>, им продавец пояснила, что в этот вечер в магазин приходила ФИО25 со своей подругой, они покупали спиртное, продукты питания, расплачивалась Филиппова из кошелька <данные изъяты> цвета. Через некоторое время они обратились в полицию и с ними к поискам подключился сотрудник полиции. С сотрудником полиции они нашли Филиппову в доме ее подруги на <адрес> <адрес>. Зашли в дом, ФИО24 увидела на столе вои сигареты. Они предложили подсудимой отдать кошелек, та ответила, что не брала кошелек. Сотрудник полиции предложил Филипповой проехать в отдел полиции, та согласилась. Они вызвали такси, так как в ее машину все не поместились. К ней в машину сели ФИО9 С., ФИО1 и сын ФИО25. По дороге сын Филипповой сказал, что кошелек взяла его мама, покупала в магазине спиртное. У него спросили, где находится кошелек, сын ФИО25 сказал, что он лежит у нее в сумке. Они позвонили ФИО24, спросили, о том есть ли у Филипповой с собой сумка, тот ответил, что нети тогда все вернулись в дом подруги Филипповой, забрали сумку, поехали в отдел полиции, где давали показания.
 
    Показаниями свидетеля ФИО20, данными в суде о том, что он находился на дежурстве, и в отдел полиции обратилась ФИО24 с заявлением о краже кошелька с № рублей, пояснив, что была в гостях и к хозяйке дома пришла женщина с сыном, после ухода которой и пропал кошелек. Сын женщины никуда не выходил, а Филиппова часто выходила курить. Вместе с потерпевшей они заезжали в магазин « <данные изъяты>» и продавец им рассказал, что заходили за покупками две женщина, одна из которых подходила под описание Филипповой. Они потратили примерно № рублей, расплачивались из кошелька темного цвета, покупали водку и закуску. Затем Филиппову они нашли у ее подруги, доставили в отдел и в ее сумке был обнаружен кошелек потерпевшей с частью денег, т.к.остальную та потратили в магазине. Филиппова сначала отрицала, что взяла кошелек, затем призналась. Кошелек изымался у Филипповой в присутствии понятых, в нем были карточки и оставшиеся деньги.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 ФИО57., данными в суде о том, что о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли супруги ФИО24, а у матери его жены была в гостях Филиппова с сыном. Сначала они находились в разных комнатах, затем объединились. Филиппова постоянно выходила из комнаты, выходил также и ее сын. С ними она находилась около 15- 20 минут, а затем ушла не попрощавшись. Чрез некоторое время они пошли на кухню и обнаружили пропажу кошелька из сумки ФИО24 с карточками и деньгами в сумме примерно <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Они предположили, что кошелек взяла Филиппова и стали ей звонить, та отрицала кражу кошелька. ФИО24 заявила о краже в полицию, они искали Филиппову по городу и через некоторое время нашли ее у подруги, а в сумке был обнаружен похищенный кошелек.
 
    Показаниями свидетеля ФИО19., данными в суде о том, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, ему пояснили, что женщина украла кошелек. Зайдя в кабинет, он увидел женщину, на столе лежал кошелек, карточки и деньги. Женщина просила сотрудника полиции вернуть ей паспорт, соглашалась с любыми записями в протоколе, в том числе, что она взяла кошелек.
 
    Оглашенными судом в порядке ст. 281ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, данными на стадии следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в кабинет расположенный на втором этаже МО МВД России «ФИО58» где в его присутствии и в присутствии второго понятого у Филипповой Н.В. был изъят женский кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства № рубль и пластиковые карточки различных магазинов. Как пояснила Филиппова, она похитила данный кошелек с деньгами и карточками, накануне вечером находясь в гостях. Так же Филиппова пояснила, что часть денег она потратила на продукты питания, а оставшиеся деньги были выданы вместе с кошельком.(л.д.107-108 ). После оглашения их правдивость свидетель подтвердил, пояснив, что прошло много времени с тех событий.
 
    Показаниями свидетеля ФИО18, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Филипповой и ее сыном возле магазина « <адрес>» на <адрес>. Она купила вареники и сметану, сок, воду, конфеты, а Филиппова купила пиво, бутылку водки, ребенку- чипсы, шоколадку. У Филипповой в руках была сумка, а у ее сына- пакет с подарками. Они пошли к ней в гости. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней домой ворвались две женщины и сотрудник полиции, стали кричать, чтобы к ним вышла Филиппова. Та вышла, и они вместе с Филипповой и ее сыном уехали. Примерно минут через 10- 20 вернулся сотрудник полиции к ней в дом и забрал сумку Филипповой.
 
    Показаниями свидетеля ФИО59., данными в суде о том, чтоона работает в магазине «<адрес>», расположенном по <адрес>. В магазин вечером пришла ФИО18 с женщиной и мальчиком. Они что- то купили и ушли. Через некоторое в магазин зашли две женщины, которые начали расспрашивать о женщине, у которой были очки с затемненными стеклами, приходила ли она в магазин. Она сказал, что такая женщина была и пояснила, куда та пошла с ФИО18. Что покупала женщина, на какую сумму, какими деньгами расплачивалась, она не помнит. У женщины в руках была сумка, а у мальчика- пакет.
 
    В ходе судебного следствия со стороны защиты был допрошен в присутствии педагога ФИО23, законного представителя ФИО22, несовершеннолетний свидетель ФИО12, который показал, что он с мамой был в гостях. Он увидел сумку, а в ней кошелек, в котором находились карточки, взял его и положил его к себе в пакет, чтобы посмотреть. Затем он его переложил в сумку к маме, но ей ничего не сказал. ФИО4 он не говорил о том, что кошелек взяла его мама, рассказывал, что кошелек взял он.
 
    протоколом принятия устного заявления от ФИО1. о том, что она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из <адрес> свободным доступом принадлежащего ей кожаного кошелька стоимостью № рублей в котором находились принадлежащие ей деньги в сумме № рублей, а так же пластиковая карта «<данные изъяты>» на счету которой находились денежные средства в сумме № рублей. В результате кражи ФИО1 был причинен ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным.(л.д.5 )
 
    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ г. кабинета № МО МВД России «<данные изъяты> в ходе которого Филиппова Н.В, выдала женский кожаный кошелек черного цвета в котором находились пластиковые карты: «<данные изъяты>-<данные изъяты> №№, «<данные изъяты> №№, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты> <данные изъяты> № «<данные изъяты> № на имя ФИО1, визитные карточки: «<данные изъяты>, а так же деньги в сумме № рубль(л.д. 6-9 )
 
    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <адрес>, в ходе которого ФИО1 показала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей кошелька.(л.д. 17-20 )
 
    протоколом осмотра предметов женского кошелька черного цвета с логотипом «<данные изъяты> в котором находились пластиковые карты <данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № <данные изъяты> №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, визитные карточки: «<данные изъяты> и денежные средства в сумме №.(л.д. 28-32)
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: женского кошелька черного цвета с логотипом «<данные изъяты> в котором находились пластиковые карты «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> №, «<данные изъяты>» № <данные изъяты> ко<адрес>, <данные изъяты>» № «<данные изъяты> № на имя ФИО1, визитные карточки: «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме № рубль(л.д. 33-34)
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО1: женского кошелька черного цвета с логотипом «<данные изъяты> в котором находились пластиковые карты <данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты> № <данные изъяты> ко<адрес>, <данные изъяты>» №, «<данные изъяты> № на имя ФИО1, визитные карточки: «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме №(л.д. 35 )
 
    распиской потерпевшей ФИО1 о получении женского кошелька черного цвета с логотипом «<данные изъяты> в котором находились пластиковые карты <данные изъяты>» №, «<данные изъяты>», <данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № zip ко<адрес>, «<данные изъяты>» №, <данные изъяты>» № на имя ФИО1, визитные карточки: «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме №.(л.д.36)
 
    Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.
 
    Суд считает, что вина подсудимой Филипповой ФИО60. полностью установлена.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимой Филипповой ФИО61и ее несовершеннолетнего сына ФИО12 данные ими в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат собранным и исследованным судом доказательствам, установленным фактическим данным по делу.
 
    Доводы Филипповой <данные изъяты>о вынужденном характере, данных ею в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признательных показаний, суд признает необоснованными, поскольку каких -либо жалоб, заявлений Филипповой ФИО62. при производстве данного следственного действия не поступало.
 
    Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО12, исходя из родственных отношении с подсудимой, о том, что он совершил кражу кошелька, и расценивает данные показания свидетеля как желание облегчить наказание подсудимой.
 
    Суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО19, т.к. они не противоречат его показаниям, данным в суде, и являются более подробными.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9 ФИО63., ФИО20, ФИО19, ФИО11, ФИО16у суда не имеется, поскольку не установлено заинтересованности их в исходе уголовного дела, наличия неприязненных отношений. Данные ими показания являются последовательными, согласуются между собой, достаточны и подтверждают вину подсудимой Филипповой ФИО64. совершении преступления.
 
    Оценив доводы защиты и подсудимой об оправдании подсудимой Филипповой ФИО65. суд признает их несостоятельными, т.к.вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в прихожую, в которой находилась в сумка с кошельком выходила только Филиппова ФИО66 о том, что кражу кошелька совершила Филиппова ФИО67. ей сообщил в машине сын ФИО12, о том, что описание кошелька продавцом магазина, в котором Филиппова ФИО68 покупала продукты и спиртное и из которого вынимала денежные купюры для расчета, совпадает с описанием похищенного кошелка у потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО9 ФИО69, о том, что ей сын ФИО2сообщил о краже кошелька матерью, оглашенными показаниями свидетеля ФИО19о том, что Филиппова выдала похищенный кошелек и призналась в краже, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Филиппова ФИО70 выдала кошелек и пояснила, что она его похитила, другими доказательствами, изложенными судом в приговоре.
 
    В связи с вышеизложенным, суд расценивает показания подсудимой Филипповой ФИО71как средство защиты и как ее желание избежать ответственности за совершенное преступление
 
    Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее № рублей.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО1следует, что кражей ее имущества на сумму № ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер ее заработной платы составляет №.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что преступными действиями Филипповой ФИО72. ФИО1был причинен значительный материальный ущерб.
 
    Суд квалифицирует действия Филипповой ФИО73 по п. «в»ч.2ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств –наличие на иждивении малолетного ребенка, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия се е участием ( л.д.6-9).
 
    Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Филипповой ФИО74 суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы (л.д.134,135), мнение потерпевшей ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимой Филипповой ФИО75 ( заработная плата № рублей, нахождение на учете в УСЗН <адрес> ) суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки выплаты штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), 64 УК РФ суд не усматривает.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Филиппову ФИО76 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере №) рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на №) месяца из расчета не менее №) рублей в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения Филипповой ФИО77.в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
 
    Вещественные доказательства –<данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей ФИО1 считать возвращенными потерпевшей (л.д.36,37).
 
 
    Разъяснить потерпевшей ФИО1право на предъявление иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Изготовлено судьей в совещательной комнате.
 
    Судья М.В. Реброва