Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-44/14
Дело № 1-44/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Богомаз Е.В.,
потерпевшего Б.,
подсудимого Толстых Ю.В.,
защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толстых Ю.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толстых Ю.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшей между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Б. и Толстых Ю.В. ссоры, у Толстых Ю.В. возник преступный умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, реализуя который, Толстых Ю.В. взял со стола нож, клинком которого нанес Б. удар в спину, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью Б., так как являлось опасным для жизни.
Подсудимый Толстых Ю.В. виновным себя в нанесении удара ножом Б. и причинении ему тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
Предъявленное Толстых Ю.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Толстых Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает активное способствование Толстых Ю.В. расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшему, что суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, просившему о нестрогом, не связанном с реальным лишением свободы, наказании, положительные характеристики соседей, состояние здоровья Толстых Ю.В., и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, суд учитывает и признает такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, поскольку Толстых Ю.В. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, осуждение за которое не признавалось условным.
При назначении наказания суд учитывает и данные о личности Толстых Ю.В., характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Комарихинского сельсовета, как злоупотребляющий спиртными напитками, за что неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в состоянии опьянения агрессивный, не контролирующий свои действия, не реагирующий на неоднократно проводимые с ним беседы, в общении открытый, способен принимать самостоятельные решения, на критику реагирующий адекватно (л.д. 159-160).
Соседями Толстых Ю.В. характеризуется исключительно положительно, как добрый, отзывчивый, вежливый, общительный, трудолюбивый, проявляющий уважение к соседям, не конфликтный, сдержанный.
По информации регионального банка данных ГУ МВД России по<адрес> Толстых Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 154-157).
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание Толстых Ю.В. обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Толстых Ю.В. недостаточным, суд считает необходимым назначить Толстых Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления не имеется.
Поскольку преступление, за совершение которого Толстых Ю.В. осуждается по настоящему приговору, совершено им в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.
При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Толстых Ю.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Толстых Ю.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Толстых Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному Толстых Ю.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Толстых Ю.В. назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Толстых Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания Толстых Ю.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: фарфоровую тарелку с пятнами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, изъятые на три выреза ленты-«скотч» и 4 фрагмента светлой дактилопленки, нож уничтожить, футболку – передать потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Толстых Ю.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.
