Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-44/14
Дело № 1-44/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 19 марта 2014 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Быковой Н.И.
при секретаре Чернавиной И.И.
с участием государственного обвинителя Шевяко К.В.
подсудимого Колоскова В.И.
защитника – адвоката Князева С.Н. предоставившего удостоверение № ….. и ордер № …. от …. г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колоскова В.И.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колосков В.И. совершил преступление, а именно умышленными действиями совершил производство, хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05.06.2013 года по 06.06.2013 года Колосков В.И., на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: ……, умышленно, с целью производства, хранения и последующего сбыта спиртосодержащей продукции гражданам для употребления в пищу, изготовил спиртсодержащую жидкость (самогон) не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и не пригодную для употребления в пищу, поскольку данная жидкость содержит в своем составе вещества, опасные для жизни или здоровья потребителей, объемом …. мл., которую хранил с целью сбыта в стеклянной бутылке, емкостью ….. литра с этикеткой «Пшеничная» у себя дома по адресу: ……, до момента реализации, то есть до периода времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 19 ноября 2013 года.
Кроме того, Колосков В.И., 19 ноября 2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу - …., осуществил сбыт … мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта …. %, содержащей в себе ацетон, бензальдегид, фенилалкоголь и другие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ Р 51652-2000, используемом для производства алкогольной продукции, в данной жидкости отмечено повышенное содержание уксусного альдегида, этилацетата, метанола, сивушного масла, часть указанных примесей вызывает сильнейшие боли во всем теле, желудке, неясность видения, вплоть до потери зрения и функционального расстройства печени, таким образом не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, У., получив от него … рублей, тем самым Колосков В.И. заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, умышленно, сбыл путем продажи спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, Улитину Д.В.
Колосков В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 92).
Колосков В.И. в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Колосков В.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Колоскова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он на момент совершения преступления не судим, однако осужден приговором Крапивинского районного суда от 13.02.2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.75), является инвалидом 3 группы (65-68), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 77).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу – нет.
С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Колосков В.И. совершено преступление небольшой тяжести, он желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, с учетом мнения государственного обвинителя, который полагал возможным применить ст. 73 УК РФ, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Приговор Крапивинского районного суда от 13.02.2014 года исполнять самостоятельно.
В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому Колоскову В.И. следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колоскова В.И…. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Колоскову В.И. оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.02.2014 года в отношении Колоскова В.И. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка …. литра со спиртосодержащей жидкостью – подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий: Быкова Н.И.
Копия верна
