Приговор от 16 июня 2014 года №1-44/14

Уголовное дело № (24125067)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014.                 с. Шалинское
 
    Манский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
 
    при секретаре Седневой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,
 
    подсудимого Кривова Е.Ф.,
 
    защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № 1044 и ордер № 1552,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/14 (24125067) в отношении
 
    КРИВОВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>а<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее судимого:
 
05 ноября 2013 г. Манским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> коп.; 27 февраля 2014 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривов Е.Ф. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    10 апреля 2014 г. Кривов Е.Ф., находясь у себя дома по адресу:<адрес>, распивал спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, у Кривова Е.Ф. возник преступный умысел на кражу комбикормов для птиц с территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод», с целью в дальнейшем использовать их в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Кривов Е.Ф. в этот же день около 18 час. 30 мин. подошел к ограждению территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод», расположенного по адресу:<адрес>, после чего пролез под ограждением, тем самым незаконно проник на территорию ООО «Камарчагский комбикормовый завод». Находясь на территории завода, Кривов Е.Ф. прошел к точке отгрузки автотранспортом готовой продукции, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в пустой мешок, взятый там же, руками насыпал комбикорм для птиц весом 35 кг. стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 кг., а всего приготовил к хищению имущество, принадлежащее ООО «Камарчагский комбикормовый завод», на общую сумму <данные изъяты> коп. Кривов Е.Ф., тем не менее, не смог двести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в процессе хищения он был замечен и задержан охранниками ООО «Камарчагский комбикормовый завод».
 
    Подсудимый Кривов Е.Ф. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
    Ходатайство подсудимого Кривова Е.Ф. поддержано его защитником Шелеговой А.С., а представитель потерпевшего Цанг О.Н. (в письменном заявлении) и государственный обвинитель Симоненко С.А. (в судебном заседании ) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Кривову Е.Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным Кривову Е.Ф. обвинением квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище, при этом суд учитывает, что согласно материалам дела, территория ООО «Камарчагский комбикормовый завод» огорожена по периметру забором находится под охраной, свободный доступ на эту территорию ограничен, сама территория используется для хранения производимой здесь же продукции, в том числе и комбикорма для птиц, который намеревался похитить Кривов Е.Ф.
 
    Переходя к вопросу о назначении Кривову Е.Ф. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
 
    Характеристику, представленную органами полиции в отношении Кривова Е.Ф., содержащую отрицательную оценку его личности, суд во внимание не принимает, поскольку из ее содержания невозможно установить по каким критериям орган полиции пришел к такому выводу относительности личности Кривова Е.Ф., в ней только содержится указание на наличие у подсудимого судимостей по приговорам от 05 ноября 2013 г. и от 27 февраля 2014 г., иных сведений нет.
 
    Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Кривову Е.Ф. в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения от 10 апреля 2014 г. в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики личности.
 
    Других смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, так же как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кривовым Е.Ф. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении Кривову Е.Ф. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
 
    Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Кривов Е.Ф. заслуживает за содеянное наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе и виде исправления Кривова Е.Ф., будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимого.
 
    Инкриминируемое деяние, как установлено судом, совершено Кривовым Е.Ф. в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2014 г., однако, обсуждая вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного преступления, так и преступления по приговору от 27 февраля 2014 г., наличие по настоящему делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Кривова Е.Ф., сведения о его поведении за прошедший период испытательного срока по предыдущему приговору, суд все же приходит к выводу о возможности сохранения Кривову Е.Ф. условного осуждения по приговору от 27 февраля 2014 г. и самостоятельном исполнении данного приговора.
 
    Приговор Манского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 г., по которому Кривову Е.Ф. по ч. 1 ст. 167 УК РФ назначено наказание в виде штрафа, также подлежит самостоятельному исполнению в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу 1 мешок с комбикормом для птиц массой 35 кг. оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Камарчагский комбикормовый завод».
 
    Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. за участие разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КРИВОВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 440 часов обязательных работ.
 
    Приговор Манского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному Кривову Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, а после вступления судебного решения в силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство 1 мешок с комбикормом для птиц массой 35 кг. оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Камарчагский комбикормовый завод».
 
    Освободить Кривова Е.Ф. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия в уголовном деле адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий           А.П. Мордвинов