Приговор от 04 февраля 2014 года №1-44/14

дело № 1-44/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             04 февраля 2014 года
 
    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Басанец В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Хатиповой Д.Д.,
 
    подсудимого Хвостунова М.Ю., его защитника – адвоката Порохиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Хвостунова Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>, судимого 31 июля 2012 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года условно с испытательным сроком, продленным тем же судом, 02 (два) года 01 (один) месяц,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Хвостунов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут находился у <адрес>. В указанное время у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Хвостунов М.Ю. поравнялся с ранее незнакомой ему ФИО5 и вырвал у неё сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Алкател», стоимостью 1100 рублей, блузка, стоимостью 400 рублей, страховое свидетельство и паспорт на имя ФИО5
 
    После совершения открытого хищения вышеуказанного имущества Хвостунов М.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4900 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Хвостунов М.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства. Решение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.
 
    Наказание за совершение инкриминируемого Хвостунову М.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хвостунов М.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Хвостунова М.Ю. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Хвостунову М.Ю. суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Хвостунов М.Ю. ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�??????????�??????????�?????????�??????????�??????????�?????????ъ??�???????????????????????????????????????;???????????????�?j�???????????????????Љ?Љ???????????????????Љ?Љ???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����������?�����������?�����?������?�����?������µ�����?������™�����?����������������������?�???????????????�?????????H?�???????????????�
 
    Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
 
    Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить Хвостунову М.Ю. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления Хвостунова М.Ю. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.
 
    По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Хвостуновым М.Ю. новых преступлений.
 
    Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
 
    Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого Хвостуновым М.Ю. преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Хвостунова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав Хвостунова М.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт и страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО5 вернуть законному владельцу.
 
    Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд <адрес>.
 
    В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
 
    Судья                п/п            А.С. Воронкин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>