Приговор от 17 февраля 2014 года №1-44/14

Дело № 1-44/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года     г. Горно-Алтайск
 
 
        Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,
 
    при секретарях - Барсуковой Г.В., Дерябиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - Тотолина А.В., Арепьева К.А., Мунатова Н.А.,
 
    подсудимого - Брюханова В.Ю.,
 
    потерпевшей - ФИО4,
 
    защитников - Суховерховой И.И., Адеева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Брюханова В.Ю., <данные изъяты>, несудимого,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Брюханов В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        08 ноября 2013 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 05 минут Брюханов В.Ю., находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входным дверям указанного дома, где обнаруженным в шкафу на крыльце дома ключом, открыл замок входной двери и через открытую им дверь незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил планшет марки «IPad mini 64 Gb», стоимостью 20511,45 рублей с находящейся в нем мини сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, часы наручные с надписью «Diesel Time», стоимостью 196 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Nexus», стоимостью 273 рубля, принадлежащие ФИО4 После чего Брюханов В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20980,45 рублей.
 
    Подсудимый Брюханов В.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в протоколе явки с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя.
 
    Из показаний Брюханова В.Ю. в качестве подозреваемого (л.д. 84-87, 90-93) и обвиняемого (л.д. 100-102) следует, что 08 ноября 2013 года около 08 часов утра он пришел в дом <адрес>, в котором проживает его друг ФИО3, с целью совершить кражу планшетного компьютера, дверь открыл ключом, о местонахождении которого ему было известно, поскольку ранее неоднократно бывал в данном доме. Оказавшись внутри, он похитил планшет «IPad mini» с сим-картой оператора «Мегафон», зарядное устройство от сотового телефона и наручные часы. Брать ему данное имущество никто не разрешал. Вину в совершенном им преступлении он полностью признает и чистосердечно раскаивается.
 
    В явке с повинной Брюханов В.Ю. (л.д. 79) указал, что 08 ноября 2013 года он пришли в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по <адрес>, откуда похитил планшет и часы.
 
    Кроме признательных показаний самого Брюханова В.Ю. виновность подсудимого при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 24-26, 27-29), 08 ноября 2013 года Брюханов Вадим предложил сходить домой к ФИО3, проживающему в доме <адрес>, на что он согласился. В этот же день около 08 часов 30 минут они подошли к указанному дому, Брюханов В.Ю. попросил его подождать около ограды, а сам зашел внутрь. Спустя минут 10, не дождавшись Брюханова, он зашел за ним в дом и увидел, как последний спускается по лестнице со второго этажа. Вадим ему сказал, что ФИО5 нет дома и им необходимо уходить, после чего они вышли. Он шел первый, а Брюханов вышел спустя три минуты. После чего они пошли домой к Вадиму, куда через какое-то время приехали сотрудники полиции и сообщили, что Брюханов Вадим подозревается в краже из дома ФИО3. После этого Брюханов Вадим достал из-под дивана и выдал сотрудникам полиции планшет «IPad mini», наручные часы и зарядное устройство. Впоследствии от самого Вадима ему стало известно, что указанные вещи он похитил утром 08 ноября 2013 года, когда они ходили в гости к ФИО3, при этом дверь он открыл ключом, так как ранее видел, где он хранится.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею на предварительном следствии (л.д. 21-23) следует, что в доме <адрес> она проживает совместно со своим сыном и племянницей. 08 ноября 2013 года она с сыном около 08 часов 30 минут уехали, в доме оставалась племянница ФИО6, которая спала в своей комнате на втором этаже. Вернувшись домой около 10 часов 05 минут, они обнаружили, что из дома пропал планшетный компьютер, который она приобретала своему сыну в сентябре 2013 года за 30000 рублей. После чего она вызвала сотрудников полиции. При этом, когда с сыном уходили из дома, она закрыла замок на один оборот, а ключ положила в шкаф на крыльце дома. Когда вернулись, обратила внимание, что замок был закрыт на два оборота, на полу в доме имелась грязь. В планшетный компьютер была вставлена нано сим-карта оператора «Мегафон», зарегистрированная на ее имя с абонентским номером №, не представляющая для нее материальной ценности. Помимо планшетного компьютера были похищены наручные часы с надписью «Diesel Time», которые она приобретала своему сыну за 350 рублей в июне 2013 года и зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Nexus», которое она оценивает в 300 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой сумма причиненного преступлением ущерба составляет 20980 рублей 45 копеек, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 15000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, подсобного хозяйства не ведет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, (л.д. 31-35) следует, что у него в пользовании находился планшетный компьютер марки «IPad mini А1455 64 Gb» с нано сим-картой оператора «Мегафон», который был приобретен его матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 05 минут планшет, а также наручные часы с надписью «Diesel Time» и зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Nexus» были похищены из их дома <адрес>. Как позже ему стало известно, указанную кражу совершил его знакомый Брюханов Вадим, который несколько раз бывал у них дома и знал, где хранится ключ.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 36-38), следует, что она проживает совместно со своей тетей ФИО4 и братом ФИО5 в доме <адрес>. 08 ноября 2013 года в утреннее время, пока она спала у себя в комнате на 2 этаже, кто-то заглядывал к ней в комнату и ходил по лестнице. Она не придала этому значения, поскольку посчитала, что это ходит брат. Позже ей стало известно, что в это время из дома были похищены планшетный компьютер, зарядное устройство и часы.
 
 
        Согласно протоколу изъятия от 08 ноября 2013 года (л.д. 49) в присутствии понятых у Брюханова В.Ю. изъяты планшетный компьютер марки «IPad mini 64 Gb», сим-карта оператора «Мегафон», наручные часы с надписью «Diesel Time», зарядное устройство от телефона марки «Samsung Galaxy Nexus».
 
    Обстоятельства изъятия похищенного имущества у Брюханова В.Ю. подтверждаются показаниями в протоколе допроса свидетеля ФИО12, исследованного в судебном заседании с согласия сторон (л.д.39-41).
 
    В ходе выемки (л.д. 45-48) у свидетеля ФИО12 были изъяты планшетный компьютер марки «IPad mini 64 Gb», сим-карта оператора «Мегафон», наручные часы с надписью «Diesel Time», зарядное устройство от телефона марки «Samsung Galaxy Nexus», указанные предметы были осмотрены (л.д. 52-57) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58).
 
    Согласно заключению эксперта № от 18 ноября 2013 года (л.д. 65-75) на дату совершения преступления рыночная стоимость планшета марки «IPad mini 64 Gb» составляет 20511,45 рублей, наручных часов с надписью «Diеsel Time» – 196 рублей, зарядного устройства от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Nexus» – 273 рубля.
 
    В ходе осмотра места происшествия от 08 ноября 2013 года (л.д. 9-13) осмотрен дом <адрес>, на момент осмотра входная дверь и запирающее устройство повреждений не имеют.
 
    Из заявления потерпевшей ФИО4 (л.д. 6) усматриваются время, место и способ совершения в отношении нее преступления.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Брюханова В.Ю. и квалифицирует действия Брюханова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
        Наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что Брюханов В.Ю. имел намерение похитить чужое имущество и именно с этой целью проник в дом потерпевшей без ее согласия.
 
    Определяя стоимость похищенного у потерпевшей ФИО4 планшета марки «IPad mini 64 Gb» в сумме 20511,45 рублей, наручных часов с надписью «Diеsel Time» – 196 рублей, зарядного устройства от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Nexus» – 273 рубля, суд исходит и из того, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель по делу уменьшил объем обвинения, предъявленного Брюханову В.Ю. до 20980,45 рублей, что является допустимым и находится в пределах компетенции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ. Кроме того размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 20980,45 рублей доказан исследованными в суде доказательствами, в том числе заключением экспертизы.
 
    Признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающего 2 500 рублей, имущественного положения потерпевшей.
 
        Психическое состояние Брюханова В.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
 
        При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
        Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Брюханов В.Ю. совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, оконченными.
 
 
        Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Брюханов В.Ю., от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.
 
        Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что Брюханов В.Ю. несудим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, которая претензий к подсудимому не имеет.
 
        Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
        Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Брюханову В.Ю., а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Брюханова В.Ю. в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
        Наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
        Учитывая, что Брюханов В.Ю. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако суд по собственной инициативе прекратил производство в особом порядке, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по назначению защитников Суховерховой И.И., Адеева А.В.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Брюханова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
        Возложить на Брюханова В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
 
        Меру пресечения в отношении Брюханова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «IPad mini А1455 64 Gb», сим-карта оператора «Мегафон», наручные часы с надписью «Diesel Time», зарядное устройство от телефона марки «Samsung Galaxy Nexus», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей, оставить в распоряжении последней.
 
        Освободить осужденного Брюханова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        В случае принесения апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - О.С. Имансакипова