Приговор от 24 апреля 2014 года №1-44/14

 
Дело № 1-44/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Багратионовск 24 апреля 2014 года
 
    Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В. с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Сергеева Р.А., переводчика Ибрахима Р.Р.,
 
    подсудимых: Хабаза В. и Лаххама Е.
 
    защитников Ярощук М.А., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ и Тарасюка С.Н., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
 
    при секретаре Усенко К.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Хабаза В.,
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, гражданина ХХХ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, частного предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ХХХ, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 322 УК РФ,
 
    Лаххама Е.,
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина ХХХ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ХХХ года рождения, частного предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ХХХ, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 322 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хабаз В. и Лаххам Е. совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В начале ХХХ года, точное время следствием не установлено, граждане Сирийской Арабской Республики Хабаза В. и Лаххама Е., находясь в г.ХХХ, вступили между собой в преступный сговор на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Польша без действительных документов на право выезда из РФ и без надлежащего разрешения.
 
    Во исполнение задуманного Хабаза В. и Лаххам Е., не посвящая в задуманное свои семьи: жен и детей, в рамках единого умысла ХХХ года на одной машине выехали в г. ХХХ, где в этот же день подали документы на получение визы на въезд в Российскую Федерацию. ХХХ года Хабаза В. со своей семьей и Лаххам Е. со своей семьей, получили визы и приобрели проездные авиабилеты до г. ХХХ и до г.ХХХ.
 
    ХХХ года Хабаза В. и Лаххам Е. со своими семьями воздушным путем, через ХХХ прибыли в г. ХХХ. В аэропорту г.ХХХ, с целью реализации задуманного, Хабаза В. и Лаххам Е. установили контакт с неустановленным следствием водителем такси, которого попросили доставить их к непосредственной близости к Государственной границе РФ с Республикой Польша.
 
    ХХХ года Хабаза В. и Лаххам Е. с целью подготовки к незаконному пересечению Государственной границы, приобрели в магазине Х пар резиновых сапог, плоскогубцы и на микроавтобусе прибыли в г. ХХХ ХХХ области, где следуя в пешем порядке вместе со своим семьями вышли к забору сигнализационного комплекса. Осознавая незаконность своих действий, находясь в непосредственной близости к пограничным инженерным сооружениям, около ХХ часов ХХХ года Хабаза В. и Лаххам Е., с целью быстрого и скрытного преодоления сигнализационного комплекса, договорились поочередно перекусывать нити сигнализационного комплекса плоскогубцами, для дальнейшего совершения незаконного пересечения Государственной границы РФ с Республикой Польша. Во исполнение задуманного преступного намерения, действуя умышленно Хабаза В. и Лаххам Е., вместе со своими семьями, не посвящая их в свой преступный умысел, преодолели сигнализационный комплекс в ХХ.ХХ минут ХХХ года и направились в сторону Республики Польша, однако были задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Калининградской области в ХХ метрах севернее пограничного знака №ХХХ на железнодорожных путях на участке отделения в г.ХХХ отдела г.ХХХ ПУ ФСБ России по Калининградской области.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых по делу, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Хабаза В. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Хабаза В. поддержал своё ходатайство.
 
    Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    В судебном заседании подсудимый Лаххам Е. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Лаххам Е. поддержал своё ходатайство.
 
    Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и защитников против удовлетворения ходатайства подсудимых не поступило.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился Хабаза В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Хабаза В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания Хабаза Вахиду суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание Хабаза В. обстоятельств, судом не установлено.
 
    Действия Лаххама Е. суд квалифицирует по по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания Лаххама Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих его наказание обстоятельств.
 
    Таковыми обстоятельствами признаются, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лаххама Е., судом не установлено.
 
    Суд учитывает совокупность, смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, поведение подсудимых до и после совершения преступления, которое не доведено ими до конца, т.е. общественно-опасные последствия от их противоправных действий не наступили, а также принимает во внимание их активное способствование расследованию преступления. Все перечисленные выше обстоятельства позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ.
 
    В силу того, что подсудимые являются иностранными гражданами, к ним может быть применен такой вид наказания как штраф.
 
    Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семей. При этом суд принимает во внимание, что оба подсудимых не имеют возможности работать и получать какой-либо доход, что в настоящее время обе семьи существуют на помощь граждан церковного прихода.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Хабаза В. и Лаххама Е. ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.
 
    Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хабаза В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года №98-ФЗ) и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хабаза В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    Лаххам Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года №98-ФЗ) и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лаххама Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    Вещественные доказательства по делу: паспорта граждан ХХХ № ХХХ на имя Лаххам Е., №ХХХ на имя Хабаза В., №ХХХ имя Хабаза В. вернуть владельцам; пассатижи (кусачки) с прорезиненной рукояткой красного и черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 г.