Приговор от 06 мая 2014 года №1-44/14

дело 1-44/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года г.Бавлы
 
 
        Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Сидоровой Л.А.,
 
    подсудимого Канипова Л.Б.,
 
    защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего Т.Р.Р.
 
    при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Канипова Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, временно не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Канипов Л.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь в <адрес>, проник в салон автомобиля ВАЗ-21070 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Т.Р.Р., находящийся на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> совершил его угон. Совершив угон автомобиля ВАЗ-21070 регистрационный знак <данные изъяты> и управляя им Канипов Л.Б. поехал по трассе <адрес> по направлению к <адрес> и был задержан сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.
 
        Подсудимый Канипов Л.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
 
        Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель Сидорова Л.А. и потерпевший Т.Р.Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канипов Л.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия Канипова Л.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
 
    Смягчает вину подсудимого Канипова Л.Б. признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
        По месту жительства Канипов Л.Б. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Канипова Л.Б. в соответствии со статьей 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Канипова Л.Б. возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    Вещественное доказательство автомашину ВАЗ-21070 государственный номер <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Т.Р.Р.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Канипова Л.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Канипову Л.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство автомашину ВАЗ-21070 государственный номер <данные изъяты> вернуть по принадлежности Т.Р.Р.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: С.Р. Кашапов
 
    Приговор вступил в законную силу: 19 мая 2014 года