Приговор от 24 марта 2014 года №1-44/14

Дело № 1-44/14 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    п. Зимовники                                                                                                «24» марта 2014 года
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Хазова В.Н.,
 
    при секретаре                                                                                            Московой М.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области                                                                     Шинкаренко А.М.,
 
    подсудимого                                                                                              Целуйкина В.П.,
 
    защитника- адвоката адвокатского кабинета «Доверие плюс»            Поповой И.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого                    Неклюдова Н.Н.,
 
    защитника-адвоката Зимовниковского филиала РОКА                         Григорьевой С.Г.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Целуйкина Виталия Петровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п-з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Неклюдова Николая Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образованнее среднее, разведенного, не военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Неклюдов Николай Николаевич и Целуйкин Виталий Петрович по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь на территории МТМ отделения № ОАО «Племенной завод «Гашунский» расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих из помещения кузнечного цеха, похитили молот пневматический, стоимостью <данные изъяты> рублей, и металлический ящик стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Племенной завод «Гашунский» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые Целуйкин В.П. и Неклюдов Н.Н. в судебном заседании вину признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшей Т.О.В., которая показала следующее: « Она по договору оказания юридических услуг является юрисконсультом в ОАО «Племенной завод «Гашунский». Об обстоятельствах хищения пневматического молота и металлического стола с территории МТМ отделения № ОАО «Племенной завод «Гашунский» в х. <адрес>, ей стало известно со слов начальника службы безопасности Г.В.В.. Ущерб, причиненный ОАО «Племенной завод «Гашунский» составляет <данные изъяты> рублей из расчета остаточной балансовой стоимости пневматического молота <данные изъяты> рублей и стоимости железного стола <данные изъяты> рублей, как лом черного металла. В настоящее время ОАО «Племенной завод «Гашунский» к лицам, совершившим хищение данного имущества претензий материального характера не имеет так как имущество возвращено и находится на складе в <адрес>» (том №1, л.д. 61-63).
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля П.А,Е., который показал следующее: « он работает в <данные изъяты> старшим инженером с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> арендует территорию и помещения расположенные на МТМ отделения № ОАО «Племенной завод «Гашунский» в х. <адрес>. В боксах находилось часть станков: токарный, сверлильный, а также кран-балка, пневматический молот и металлический стол. ДД.ММ.ГГГГ на территории МТМ обнаружил пропажу пневматического молота и металлического стола. Были видны следы волочения и следы протектора шин трактора, об этом он сообщил управляющему И..Н., и тот вызвал участкового. По приезду участкового вызвали жителей <адрес> Неклюдова Н.Н. и Целуйкина В.П. и они признались, что совершили данное хищение. Затем участковый изъял похищенное имущество, и оно было отвезено в <адрес>, на территорию ОАО «Племенной завод «Гашунский» (том №1, л.д. 64-66).
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б.В.В., который показал следующее: «Он проживает в х. <адрес> и у него в собственности есть трактор марки МТЗ-№ и телега к нему. С ним по соседству проживает Целуйкин В., у которого есть трактор марки Т-№. Целуйкин В. часто брал у него телегу для своих нужд. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Целуйкин В. и попросил телегу, подцепил к своему трактору. В этот же день около 10 часов 00 минут к нему домой пришли Целуйкин В. и Неклюдов Н.Н. и попросили, чтобы он на своем тракторе оттащил телегу, в которой находились пневматический молот и ящик в               <адрес> на территорию ОАО «Племенной завод «Гашунский». Он стал расспрашивать, что случилось и они ему рассказали, что похитили с территории МТМ х. <адрес> пневматический молот, и в настоящее время его необходимо вернуть. Он на своем тракторе отвез молот и металлический ящик на территорию ОАО «Племенной завод «Гашунский» в <адрес>, где молот и ящик были взвешены и сгружены (том №1, л.д. 67-69).
 
    Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деянии, также подтверждается письменными материалами дела:
 
    Заявлением генерального директора ОАО «Племенной завод «Гашунский» К.М.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение пневматического молота и железного ящика, общая сумма ущерба <данные изъяты> рублей (том №1, л.д. 6).
 
    Протоколом осмотра места происшествия МТМ отделения № ОАО «Племенной завод «Гашунский» расположенного по адресу: <адрес> и подворья по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты: молот пневматический и железный ящик (том №1, л.д. 7-15).
 
    Актом взвешивания молота пневматического в количестве <данные изъяты> кг., ящика железного - <данные изъяты> кг., общая масса похищенного составляет <данные изъяты> кг.(том №1, л.д. 23).
 
    Справкой о стоимости лома черного металла на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> за один килограмм, стоимость <данные изъяты> кг. черного металла <данные изъяты> рублей
 
    составляет (том №1,л.д.24).
 
    Балансовой ведомостью по основным средствам за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что молот пневматический состоит на балансе ОАО «Племенной завод «Гашунский» и его остаточная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (том №1, л.д. 21-22).
 
    Протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты молот пневматический и железный ящик (том №1, л.д. 73-75).
 
    Протоколом осмотра предметов - молота пневматического и железного ящика (том № 1л.д. 76-80).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - молота пневматического и железного ящика (том №1, л.д. 81).
 
    Постановлением о возвращении вещественных доказательств - молота пневматического и железного ящика свидетелю Т.И.Н. (том №1, л.д.82).
 
    Оценивая доказательства, собранные по делу, суд считает их относимыми и достоверными, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как правдивые и достоверные, объективно подтвержденные другими материалами дела.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Целуйкина В.П. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Неклюдова Н.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Целуйкину В.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненное в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Целуйкину В.П. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Неклюдову Н.Н. в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Неклюдову Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    При изучении личности подсудимых установлено, что подсудимый Целуйкин В.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, не состоит, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключения судебно психиатрической экспертизы в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, в мерах медицинского характера не нуждается (л.д.48), женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.
 
    Подсудимый Неклюдов Н.Н., по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд находит исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 317 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: молот пневматический и металлический ящик, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Целуйкина Виталия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Признать Неклюдова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденному Целуйкину В.П., Неклюдову Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: молот пневматический и металлический ящик, считать возвращенными по принадлежности ОАО «Племенной завод «Гашунский».
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней с о дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                    В.Н. Хазова