Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-44/14
дело №1-44/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
23 января 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Леонова А.А.,
подсудимого Лохматова Ю.А.,
защитника АК г.Буденновска Овчинниковой Т.В., представившей удостоверение № 2576 и ордер №035935,
при секретаре Савиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Лохматова Ю.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Лохматов Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им было совершено в августе 2013 года на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
27 августа 2013 года Лохматов Ю.А., примерно в 01 час 30 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отогнув профлисты стены металлической пристройки помещения магазина «Триумф», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> края, проникли внутрь помещения, где из металлического сейфа тайно умышленно пытались похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО СХП «Ясон».
Лохматов Ю.А. и неустановленное следствием лицо свой преступный умысел довести до конца не смогли и не смогли похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> по независящим от них обстоятельствам, поскольку Лохматов Ю.А. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, а неустановленное лицо скрылось.
Своими умышленными действиями Лохматов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебное заседание потерпевший К не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении уголовного дела по факту покушения подсудимого на хищение денежных средств из помещения магазина «Триумф» в связи с примирением сторон, в котором указал, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме в сумме 22428 руб. 44 коп., моральный вред возмещен путем принесения Лохматовым Ю.А. извинений. Потерпевшему этого достаточно. Претензий к подсудимому не имеет.
Участники судебного разбирательства не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего К.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
Подсудимый Лохматов Ю.А. и защитник Овчинникова Т.В. заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело.
Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.
Потерпевшим по уголовному делу признан К. (т.1, л.д.132-136 ), который представляет интересы ООО СХП «Ясон» на основании доверенности от 11 июня 2013 года.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Лохматов Ю.А. не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб путем внесения в ООО СХП «Ясон» матерью подсудимого ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.216), загладил моральный вред, принеся извинения потерпевшему, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Лохматовым Ю.А. совершено покушение на преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему морального и материального вреда. В ходатайстве о прекращении уголовного дела потерпевший К указал, что удовлетворен возмещением как материального, так и морального вреда, претензий к подсудимой не имеет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Лохматов Ю.А. является студентом 3 курса заочного обучения Прасковейского сельскохозяйственного техникума, не работает и не имеет дохода.
В связи с чем суд признает правомерным возмещение причиненного материального вреда потерпевшему матерью подсудимого.
Суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены все условия.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271, 389.2, 389.4 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лохматова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении Лохматова Ю.А. отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – пару текстильных перчаток, черную вязаную шапку с прорезями для глаз, фрагмент металлической трубы, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 10 рублей серии ХА №2622346, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, обратить в доход государства при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – след перчаток, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки; след обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки; следы рук, перекопированные на три отрезка ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме <данные изъяты>., переданные потерпевшему КВ., оставить ему по принадлежности.
Вещественное доказательство – обувь (пара шлепок), изъятая у Лохматова Ю.А., находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, возвратить Лохматову Ю.А. при вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся по месту жительства свидетеля ФИО4 в <адрес>, оставить ей по принадлежности.
Вещественное доказательство – видеозапись событий в ночь с 26 на 27 августа 2013 года с камеры внутреннего наблюдения магазина «Триумф», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, Буденновскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Никитина М.В.
