Постановление от 31 января 2013 года №1-44/13

                                                                                                              1-44/13 года
 
                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
          31 января 2013 года                                                                               г. Ейск
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Луневой К.А.,
 
    с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Волгиной Э.А.,
 
        подсудимой – Ена А.Ю.,
 
    защитника – Голощаповой Ю.С.
 
    предоставившей удостоверение №           и ордер №
 
    при секретаре – Лих В.А.,
 
    с участием потерпевшего – ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Ена Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, обучающейся в вечерней школе, не военнобязанной, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Ена А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
         Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
         06 декабря 2012 года, в 21 час 00 мин в г. Ейске, Краснодарского края, Ена А.Ю., находясь в жилом <адрес>, с разрешения собственника указанного домовладения ФИО5, прошла в спальную комнату, где увидела лежащие на полу у табурета, денежные средства, которые выпали из кармана брюк, принадлежащих ФИО5 Ена А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,     осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к табурету и тайно похитила, лежащие на полу, четыре денежные купюры номиналом по 1000 руб., на общую сумму 4000 руб., принадлежащие ФИО5 После чего, Ена А.Ю., с похищенным денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4000 руб.
 
        В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что они с Ена А.Ю. примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевший ФИО5 к Ена А.Ю. не имеет.
 
    Подсудимая Ена А.Ю. и ее защитник Голощапова Ю.С. также просят прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Ена А.Ю. разъяснено, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.
 
    Государственный обвинитель Волгина Э.А. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено Ена А.Ю. впервые, Ена А.Ю. примирилась с потерпевшим, загладила    причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен ею в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевший к ней не имеет, потерпевший настаивает на ходатайстве о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239    УПК РФ, суд
 
     П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ена Анны Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Ена А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий          …………..             Лунева К.А.