Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года №1-441/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 30 сентября 2020 года Дело N 1-441/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Сенотрусова А.А.,
защитника-адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сенотрусова А. А., <данные изъяты>ранее судимого:
24.01.2012 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 26.04.2018 условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 11.04.2018 на срок 2 года 6 месяцев 25 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сенотрусов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
24 июня 2020 года в период времени с 21:00 часов до 23:00 часов, у Сенотрусова А.А., находящегося в помещении летней кухни, расположенной в ограде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего сотовый телефон "Самсунг" на диване, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ч., для дальнейшего использования.
Реализуя свой преступный умысел, Сенотрусов А.А., находясь в помещении летней кухни в указанное выше время, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 20 000 рублей в чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащий Ч., причинив Ч. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Подсудимый Сенотрусов А.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сенотрусов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Ч. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чём представила заявление в суд.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Сенотрусову А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сенотрусов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Сенотрусова А.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (л.д.115) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Сенотрусова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Сенотрусову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Сенотрусов А.А. имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д.106), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.115,116), является ветеранов боевых действий (л.д.117), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.121), родственниками характеризуется положительно (л.д.122-125, 126-129)
В соответствии с п.п. "и, к " ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.
Однако суд учитывает, что данное преступление Сенотрусов А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.01.2012 за особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако контролировал свои действия, и данное состояние не способствовало совершению преступления.
Разрешая вопрос о сохранении или отмене условно досрочного освобождения на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным сохранение условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда от 24.01.2012.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, учитывая, что совершённое Сенотрусовым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть применены из-за наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Сенотрусова А.А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Сенотрусов А.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 02.08.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Самсунг", хранящийся под сохранной распиской у Ч., по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Сенотрусова А.А.. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сенотрусова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Самсунг", хранящийся под сохранной распиской у Ч., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка