Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 1-441/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 24 декабря 2018 года Дело N 1-441/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита " 24 " декабря 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Лопатина А.М.,
защитника-адвоката Ярослав Г.А.,
потерпевшей К.Н.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Лопатина А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Лопатин А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
15.09.2018 года около 23 часов у Лопатина А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на балконе по адресу: <адрес>, в гостях у своих знакомых В.А. и Е.З., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащей К.Н. квартиры N расположенной в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, 15.09.2018 года около 23 часов Лопатин А.М., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, перелез на соседний балкон, расположенный по адресу: <адрес>, но в этот момент был застигнут своими знакомыми В.А. и Е.З., которые понимали, что действия Лопатина А.М. являются незаконными и стали понятны для них, которые потребовали прекратить преступные действия. Однако Лопатин А.М., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, и что данные лица понимают противоправный характер его действий по изъятию имущества, продолжил свои действия, направленные на хищение чужого имущества, разбил стекло балконной двери, проник в жилище - <адрес> открыто похитил принадлежащие К.Н. мешок шпатлевки стоимостью 400 рублей, банку краски "Эмаль белая" стоимостью 395 рублей, кисть для покраски стоимостью 50 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 150 рублей, баллон для промывания монтажного пистолета стоимостью 140 рублей.
После чего Лопатин А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действии Лопатин А.М. причинил К.Н. материальный ущерб на общую сумму 1235 рублей.
Подсудимый Лопатин А.М. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Лопатин А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая К.Н. пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Лопатин А.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Лопатин А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лопатина А.М. по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Лопатин А.М. совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Лопатин А.М. ранее не судим (л.д. 120), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 122, 124), характеризуется положительно (л.д. 126).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатину А.М., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья - инвалид III группы (л.д. 119).
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить грабеж, что подтвердил сам подсудимый.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил тяжкое преступление, а также отягчающее обстоятельство, назначает Лопатину А.М. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства - следы пальцев рук надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Лопатина А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - следы пальцев рук хранить при уголовном деле.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
