Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-441/2014
Дело № 1-441/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Коваль Р.Ю.,
подсудимого Кондра П.И.,
защитника адвоката Кравченко А.Л., предоставившего удостоверение № XXXX, ордер № XXXX,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Гирич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кондра П. И., XXXX, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
- ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней,
- ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней,
- ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2, ст. 70 УКРФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,
- ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 161 ч.1, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондра П.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего временного проживания в квартире XXXX Приморского края, воспользовавшись тем, что ФИО7 в квартире отсутствует, и его действия останутся незамеченными, Кондра П.И. путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие ФИО7 телевизор «SAMSUNG-LЕ-32D550К1 W» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью XXXX, и плед, стоимостью XXXX, а всего на общую сумму XXXX, тем самым причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Кондра П.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кондра П.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании выразила свое согласие на особый порядок уголовного судопроизводства, отказалась от исковых требований, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просила подсудимого строго не наказывать.
Защитник подсудимого Кравченко А.Л., государственный обвинитель Коваль Р.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Кондра П.И. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кондра П.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что Кондра П.И. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, ранее неоднократно судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондра П.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондра П.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кондра П.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая, что подсудимый Кондра П.И. ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
По мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе условное осуждение, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Кондра П.И. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
От исковых требований потерпевшая в судебном заседании отказалась, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондра П. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, назначить Кондра П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кондра П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить за содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Кондра П.И. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбытия наказания Кондра П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть Кондра П.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: А.Ю. Ижко
