Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-44(1)/2014
Дело № 1-44(1)/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Осипова А.А.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО3
гражданского ответчика Мусатова С.С.,
защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 30,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусатова С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Мусатов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
25 января 2014 года в вечернее время житель г. Саратова Мусатов С.С. находился в комнате ФИО1 в квартире <адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Мусатова С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из соседней жилой комнаты, принадлежащей ФИО3, которая в тот период отсутствовала, о чем Мусатову С.С. было доподлинно известно. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мусатов С.С., взяв в комнате ФИО1 отвертку, около 22-23 часов 25 января 2014 года, подошел к входной двери комнаты ФИО3, которая была заперта на навесной замок. Находясь около входной двери комнаты ФИО3, Мусатов С.С. имевшейся у него при себе отверткой вывернул из дверного косяка шурупы, которыми крепилась накладка для навесного замка, а затем снял ее вместе с замком. Открыв таким образом входную дверь, Мусатов С.С. незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в данную комнату. Находясь в комнате ФИО3, Мусатов С.С. тайно похитил оттуда принадлежащие ей LED-телевизор «LG» модели «22LN450U» в заводской упаковке в комплекте с блоком питания PSAB-L205B, брошюрами «Руководство пользователя», «Руководством по обновлению программного обеспечения», «Памяткой с мерами безопасности при очистке экрана телевизора», гарантийным талоном, кассовым и товарным чеками и памяткой для покупателя, стоимостью 7740 рублей, а также сумку с находящимися в ней ноутбуком «ACER» с зарядным устройством модели «ADP-90MD ВВ» стоимостью 14 773 рубля и компьютерной мышью «А4ТЕСН» модели «Q3-310» стоимостью 292 рубля 50 копеек. После чего Мусатов С.С. вынес указанные вещи из комнаты, покинув вместе с похищенным имуществом место совершения преступления. В ту же ночь Мусатов С.С. перевез похищенное им имущество в город Саратов, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Мусатов С.С. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 22 805 рублей 50 копеек, являющийся для нее значительным. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Мусатов С.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Мусатов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относятся к категории тяжких преступлений.
Вину в содеянном Мусатов С.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, вина Мусатова С.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Мусатову С.С. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Мусатов С.С. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Мусатова С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Мусатов С.С., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в комнату ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мусатова С.С., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мусатова С.С., судом не установлено.
Характеризуется Мусатов С.С. удовлетворительно.
С учетом всех данных о личности подсудимого Мусатова С.С., его материального положения, состояния здоровья и тяжести совершенного преступления, суд полагает целесообразным назначить Мусатову С.С. наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание в виде лишения свободы назначить условно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом также не установлено.
В подготовительной части судебного заседания гражданский истец ФИО3 заявила об отказе от иска к Мусатову С.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
После разъяснения последствий отказа от иска, пояснила, что разъяснения ей понятны и подтвердила отказ от иска.
Согласно части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как подача гражданского иска, его поддержание и отказ от него является правом, а не обязанностью гражданского истца, интересы третьих лиц отказом от иска не затронуты, суд полагает возможным принять отказ гражданского истца от гражданского иска по настоящему делу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Мусатова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком 1 (один) год, возложив на осужденного Мусатова С.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться для регистрации по установленному данным огранном графику.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Мусатову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № с навесным замком, штатным ключом к нему и металлической накладкой, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3, картонную коробку с находящимися в ней LED-телевизором «LG» модели «22LN450U», блоком питания модели PSAB-L2Q5B, брошюрой «Руководство пользователя», руководством по обновлению программного обеспечения, памяткой с мерами безопасности при очистке экрана телевизора, гарантийным талоном, кассовым и товарным чеками с памяткой для покупателя; сумку из плащевой ткани серого цвета «Continent» с находящимися в ней ноутбуком «ACER» (серийный номер №»), компьютерной мышью «А4ТЕСН» модели «Q3-31Q» и зарядным устройством (AC/DC ADAPTER) модели «ADP-9 0MD ВВ» (серийный номер «№ хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3
Принять отказ гражданского истца ФИО3 от гражданского иска к Мусатову С.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
Производство по гражданскому иску ФИО3 к Мусатову С.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Никулина
