Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 года №1-440/2019, 1-28/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 27 февраля 2020 года Дело N 1-28/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретарях судебного заседания Трубецкой Д.В.,
Ворониной А.Д.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Бурчак Ю.В.,
подсудимого Кенжина Р.Д.,
защитников - адвокатов Рудаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кенжина Рустама Дамировича, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 08 часов Кенжин Р.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого завладения чужим имуществом, совместно и по предварительному сговору с К., осужденным приговором Бежицкого районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбив окно, незаконно проникли в <адрес>, где набросив на находившегося в доме Потерпевший N 1 одеяло, <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой совместный умысел, Кенжин Р.Д., К. и иное лицо похитили: мобильный телефон "Explay", стоимостью 3000 рублей; ноутбук "Lenovo", стоимостью 10000 рублей; зеркальный фотоаппарат "Sony Alfa", стоимостью 8000 рублей, угловую шлифовальную машину "Энергомаш", диаметром 230 мм, стоимостью 2200 рублей; угловую шлифовальную машину "Энергомаш" диаметром 180 мм, стоимостью 2000 рублей; камеру наружного видеонаблюдения, стоимостью 2500 рублей; видеорегистратор, стоимостью 4000 рублей; две камеры наружного видеонаблюдения, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший N 1 После чего Кенжин Р.Д., К. и иное лицо с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 36 700 рублей, а также физический вред.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 55 минут Кенжин Р.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого завладения чужим имуществом, совместно и по предварительному сговору с К., осужденным приговором Бежицкого районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в <адрес>, где напали на Потерпевший N 1 и <данные изъяты>, набросили на Потерпевший N 1 <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой совместный умысел, К., К. и иное лицо обыскали дом и похитили: мобильный телефон "Fly", стоимостью 2000 рублей, телевизор "Philips", стоимостью 42000 рублей, планшет "Explay", стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший N 1 После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 49 500рублей.
В судебном заседании подсудимый Кенжин Р.Д. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, отрицая участие в избиении Потерпевший N 1 и хищении его имущества. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К. и ранее неизвестным ему Ш. находился у Свидетель N 1 По предложению Шпакова они втроем пошли к его сестре за деньгами. Подойдя к дому, Шпаков перелез через забор, а он с К. остался на улице. Спустя 15 минут Шпаков вышел с пакетом, где находились мобильные телефоны и бутылка пива. В этот же день около 13 часов они вновь, по предложению Шпакова, пошли к тому же дому по <адрес> зашел в дом, а они с К. остались во дворе. Через несколько минут Шпаков вышел и попросил их помочь вынести телевизор. Они с К. вынесли телевизор на <адрес>, который пошел искать машину. Т.к. последний долго отсутствовал, то они сами вызвали такси, чтобы отвезти телевизор к Свидетель N 1, однако были задержаны сотрудниками полиции.
Несмотря на позицию Кенжина Р.Д., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.
Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся от того, что разбилось стекло, и кто-то стал прижимать его к дивану. Увидел трех мужчин, один из которых набросил ему на голову одеяло, после чего мужчины стали бить его по голове и требовать денежные средства, угрожая зарезать, что он воспринял реально, испытывая страх за свою жизнь. По голосу он узнал в одном из нападавших Шпакова Романа. Во время избиения ему связали руки проводом, после чего слышал, как мужчины открывают шкафы, переворачивают коробки. После их ухода, он сообщил о случившемся Свидетель N 4 Из дома были похищены мобильные телефоны, видеорегистратор, три камеры наружного видеонаблюдения, две угловые шлифовальные машины, ноутбук, фотоаппарат, всего имущества на общую сумму 36700 рублей. В тот же день, около 13 часов, в дом снова пришли те же самые мужчины и стали бить его по голове, требовали денежные средства, набросили ему на голову одеяло, опять связали руки, угрожали расправой и лишением жизни, если он не отдаст им деньги и ценности. Обыскав дом, мужчины похитили телевизор и телефон, на общую сумму 49500 рублей, и ушли. После их ухода, он пошел к соседке, Свидетель N 7, которая вызвала полицию.
При проведении очной ставки потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил свои показания, указав, что по внешним данным Кенжин Р.Д. похож на одного из мужчин, напавших на него ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Свидетель N 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил Потерпевший N 1 и сообщил, что в его дом проникли трое неизвестных мужчин, избили его, требовали денежные средства и похитили различное имущество. Приехав к Потерпевший N 1, узнал, что около 13 часов в к нему домой снова проникли те же лица, и, угрожая убить, похитили телевизор и другое имущество.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут к ним пришел Потерпевший N 1, на лице которого были синяки, ссадины, и попросил вызвать полицию, пояснив, что к нему в дом проникли неизвестные и похитили телевизор. Выйдя во двор, недалеко от дома она увидела двух мужчин с большим телевизором, через несколько минут их задержали сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель N 1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ у нее дома она вместе с Кенжиным Р.Д., Романом и К. распивала спиртное. Из разговора мужчин она поняла, что они собираются совершить преступление в отношении пожилого мужчины, и попросила К. не делать этого. Потом они ушли, а она легла спать. Проснувшись около 17 часов, от К. она узнала, что Кенжин Р.Д. со своими знакомыми приходили к ней в дом до обеда и оставили пакет с мобильными телефонами.
Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у Свидетель N 1, куда до обеда пришли Кенжин Р.Д., К. и Ш. с собой у них были пакеты с различными коробками. Через некоторое время мужчины ушли, оставив пакет с мобильными телефонами.
Свидетель Свидетель N 8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехав по вызову по адресу: <адрес>, увидел двух молодых людей с телевизором. Заметив патрульный автомобиль, молодые люди попытались убежать, но были задержаны. До приезда следственно-оперативной группы общался с Потерпевший N 1, на лице которого имелись гематомы, и который рассказал, что трое неизвестных утром, а потом и днем, ворвались в его дом, избили и похитили имущество.
Согласно оглашенным показаниям К., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, он видел, как Кенжин Р.Д. наносил удары руками по лицу мужчины пенсионного возраста, а Шпаков Роман требовал у данного мужчины деньги. Данный мужчина обратился к Роману, назвав его по имени. Роман взял телевизор, а он и Рустам вынесли его за забор.
Из протокола явки с повинной К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кенжиным Р.Д. и Ш. проникли в <адрес>, где избили находящегося там мужчину и похитили его имущество.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 2 и Свидетель N 3, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем возле <адрес> в <адрес> они видели двух молодых людей, которые пытались загрузить в автомобиль телевизор.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший N 1 был осмотрен <адрес>, прилегающая к нему территория, и территория <адрес>, изъяты телевизор "Philips", планшет "Explay Scream 3G", провод белого цвета, одеяло, след обуви, следы рук.
Согласно выводам заключения эксперта N, след обуви, изъятый возле <адрес>, оставлен сланцем, изъятым у Кенжина Р.Д.
Согласно выводам заключения эксперта N, след пальца руки, обнаруженный на поверхности телевизора, оставлен Кенжиным Р.Д.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель N 1 изъяты мобильные телефоны: "Рantech", "RoverРС", "Samsung", "Nokia".
Стоимость похищенного у Потерпевший N 1 имущества, согласно справке составляет 36700 и 49500 рублей, соответственно.
Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, приведенные показания свидетелей и потерпевшего последовательными и согласующимися между собой и иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.
Поводов для оговора, вопреки доводам Кенжина Р.Д., у свидетеля Свидетель N 1, потерпевшего Потерпевший N 1 и К. судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Показания К., изложенные в явке с повинной, о совершении К. преступлений совместно с ним и Ш., а также данные им в качестве подозреваемого о том, что Кенжин Р.Д. наносил удары потерпевшему в то время как Шпаков требовал деньги, суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, даны на первоначальном этапе расследования и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у К. и стороны защиты не возникало. Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что К. оговорил Кенжина Р.Д. в совершении преступлений, судом не установлено.
Добровольность и подлинность явки с повинной К., вопреки утверждениям Кенжина Р.Д. о ее недопустимости, сомнений не вызывает, так как записана и подписана она К. собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка ее заявления им не высказалось.
Доводы Кенжина Р.Д., отрицавшего факт употребления спиртного, опровергаются последовательными показаниями К., свидетелей Свидетель N 1 и К. о совместном с Кенжиным Р.Д. употреблении спиртных напитков в тот день.
Показания Кенжина Р.Д. о непричастности к избиению потерпевшего и хищению его имущества суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нападения на него троих неизвестных, показаниями свидетелей Свидетель N 1 и К. указывающих о наличии договоренности Кенжина Р.Д., К. и Ш. о совершении преступлений, а также наличие у них имущества принадлежащего потерпевшему.
Об угрозе применения насилия, свидетельствуют показания потерпевшего, из которых следует, что ему набросили на лицо одеяло, связали руки, угрожали зарезать, все угрозы, с учетом сложившейся обстановки, он воспринял реально, и опасался за свою жизнь.
Факт наличия у потерпевшего Потерпевший N 1 телесных повреждений подтвержден показаниями свидетелей Свидетель N 8, К., И., И..
В судебном заседании установлено, что Кенжин Р.Д., К. и неустановленное лицо совместно участвовали в нападении на Потерпевший N 1, нанесли ему множественные удары по голове, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению связали руки и накинули одеяло, после чего похитили имущество. Действия Кенжина Р.Д.. К. и неустановленного лица при нападении на потерпевшего носили целенаправленный и взаимодополняющий характер, таким образом, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение.
Поскольку Кенжин Р.Д. проник в дом потерпевшего без законных к тому оснований, с целью завладения чужим имуществом, то квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" вменен обоснованно.
В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы у Кенжин Р.Д. <данные изъяты>.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Кенжина Р.Д. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 55 минут по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает, что Кенжин Р.Д. по месту жительства и ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Брянской области <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кенжину Р.Д., суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кенжину Р.Д., суд признает, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления, и в целях исправления подсудимого, суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку преступления Кенжиным Р.Д. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, т.к. подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление (по приговору ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Кенжина Р.Д. от возложенной обязанности суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кенжина Рустама Дамировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 55 минут) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кенжину Р.Д. наказание в виде 8 лет лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кенжину Рустаму Дамировичу наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кенжину Р.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания Кенжина Р.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кенжину Р.Д. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- телевизор, планшет, мобильные телефоны, одеяло - передать потерпевшему Потерпевший N 1 по принадлежности;
- провод - уничтожить;
- сланцы, кеды - передать Кенжину Р.Д. или указанным им лицам.
Процессуальные издержки в размере 15600 рублей взыскать в федеральный бюджет РФ с осужденного Кенжина Р.Д..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Гоманкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка