Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-440/14
Дело № 1-440/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,
при секретаре Карасевой А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя К.,
подсудимого Е. и его защитника – адвоката В. по ордеру № 14н 019910 от дата г, предоставившего удостоверение №2252, выданное дата УМЮ/УФРС РФ по СК,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Е., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е. дата в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Е. дата г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, со стула находящегося в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Г. ноутбук марки "HP g6-2052er" стоимостью 18000 рублей. После этого, Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Е., Г. был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Е. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке постановления приговора.
Адвокат В. поддержал ходатайство подсудимого Е. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г. участия в судебном заседании не принимала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель К. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Е. с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При этом судом учитывается, что обвинение предъявлено Е. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает вину Е. в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, исходя из принципов, закрепленных в ст.ст. 3-7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшей о назначении наказания, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Е., суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Е. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
За совершенное преступление суд назначает Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность вышеназванных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Е. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Е. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.
Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела считает возможным не применять его к нему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Е. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденного Е. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ноутбук марки "HP g6-2052er" в корпусе черного цвета, товарный, кассовый чек, договор кредита - оставить по принадлежности Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении его дела в апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.
Судья подпись Ж.А. Пшеничная
Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная
