Приговор от 24 сентября 2013 года №1-440-2013г.

Уг. дело №1-440-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2013 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г.Курска
 
    в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,
 
    при секретаре Касторновой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Сеймского адм. округа <адрес> ФИО7,
 
    защитника ФИО5,
 
    представившей удостоверение №, выданное
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по
 
    <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой Шлык С.В.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ШЛЫК СВЕТЛАНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Шлык С.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 ФИО2, находясь на летней площадке по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки с ранее незнакомой ей ФИО6 Увидев на последней золотые украшения, а именно: на руках 4 золотых кольца, на шее золотую цепочку с золотым крестом, а также лежащий на столе мобильный телефон «Nokia 5530», осознавая, что данное имущество принадлежит ФИО6, из корыстных побуждений, с целью наживы, решила совершить тайное хищение указанных золотых украшений и мобильного телефона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40 Шлык С.В., воспользовавшись тем, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула и не может контролировать свое имущество, а кроме них на летней площадке никого нет, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с рук ФИО6, принадлежащие ей:
 
    -кольцо из золота 585 пробы, весом 1,96 грамма, 17,5 размера, с тремя бриллиантами, стоимостью 3764 рубля;
 
    -кольцо из золота 585 пробы, весом 2,06 грамма, 17 размера, с бриллиантом, стоимостью 5325 рублей;
 
    -кольцо из золота 585 пробы, весом 3,28 грамма, 17,5 размера, с бриллиантом, стоимостью 7995 рублей;
 
    -кольцо из золота 585 пробы, весом 2,07 грамма, 17 размера, с бриллиантом, стоимостью 6045 рублей,
 
    с ушей ФИО6:
 
    -серьги из золота 585 пробы, весом 7,02 грамма, с бриллиантом в каждой серьге, стоимостью за комплекте 22745 рублей;
 
    с шеи ФИО6:
 
    -цепь из золота 585 пробы, весом 5,89 грамма, длиной 630 мм, стоимостью (согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ) 8393 рубля 25 копеек, на которой был крест из золота 585 пробы, весом 2,8 грамма, со вставкой бриллианта, стоимостью 3240 рублей,
 
    а также находившийся на столе мобильный телефон «Nokia 5530», IMEI 352683041534469, стоимостью (согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ) 1050 рублей, а всего имущества на общую сумму 58557 рублей 25 копеек.
 
    После этого Шлык С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Шлык С.В. распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Шлык С.В. в суде свою вину в тайном хищении золотых изделий и мобильного телефона, принадлежащих ФИО6 - признала полностью, согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаялась и в судебном заседании подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевшая ФИО6 и гособвинитель ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Шлык С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Ходатайство было заявлено Шлык С.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.
 
    Действия Шлык С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
 
    На основании п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шлык С.В., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (Шлык добровольно указала ломбард, в который были заложены похищенные ею золотые изделия).
 
    Также при назначении наказания суд учитывает в целом положительную характеристику Шлык С.В. из СИЗО-1, где ранее она отбывала наказание, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шлык С.В., в соответствие со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом наличия отягчающего обстоятельства, при назначении Шлык наказания, суд не может применить ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также характер преступления, совершенного Шлык, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Однако оснований для применения при назначении подсудимой Шлык наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Шлык С.В. преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.
 
    Учитывая наличие ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шлык С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом данных о личности подсудимой Шлык, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, всех обстоятельств дела, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Шлык, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку её исправление, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.
 
    На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Шлык С.В. для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ШЛЫК СВЕТЛАНУ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Шлык С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -мобильный телефон «Nokia 5530», 3 кольца из металла желтого и белого цветов с камнями белого цвета, серьги из металла желтого и белого цветов с камнями белого цвета, цепочку из металла желтого цвета, заводские бирки и кассовые чеки на указанные изделия, также бирки на золотой крест со вставкой бриллианта и золотое кольцо с бриллиантом, с чеками, товарный чек на кольцо R 030-342-242, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности у ФИО6;
 
    -кассовый и товарный чеки на мобильный телефон «Nokia 5530», светокопии денежных средств и бирок на золотые изделия, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;
 
    -денежные средства в сумме 700 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - возвратить Шлык С.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: (подпись)
 
 
    Копия верна:
 
 
    Судья:
 
 
    Секретарь: