Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 1-44-13_
№ 1-44-13 _
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Майя 10 апреля 2013 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Устинова С.И., подсудимого Татаринова Ф.Ф.., его защитника Шарина А.И., представившего удостоверение _, ордер _, потерпевших Ш, Ф, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению
Татаринова Ф.Ф., родившегося _ в _ РС(Я), гражданина РФ, имеющего _ зарегистрированного в _, _, фактически проживающего в _, _, _., не имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Татаринов Ф.Ф. совершил 3 (три) кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
23 сентября 2012 года около 15 часов в с. Майя Мегино-Кангаласского района Татаринов Ф.Ф., проходя мимо многоквартирного _, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметив прислоненный к палисаднику перед домом велосипед марки «_», принадлежащий Ш, стоимостью _ рублей, из возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что никто не видит, совершил хищение велосипеда.
Он же, 30 октября 2012 года в с. Майя Мегино-Кангаласского района, придя к И, проживающему в частном доме по _ _, вместе выпив спиртное с хозяевами дома, находясь в нетрезвом состоянии, вечером около 19 часов 30 минут зашел в спальную комнату и, заметив стоящую на полу бензопилу марки «_» стоимостью _ рублей, принадлежащую родственнице И Ф, из возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что никто его не видит, украл данную бензопилу, тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Он же, 12 февраля 2013 года около 17 часов 20 минут в с. Майя Мегино-Кангаласского района, воспользуясь тем, что дверь была не заперта, будучи в нетрезвом состоянии, зашел в _ многоквартирного дома по _, заметив в комнате на кровати сотовый телефон с международным идентификационным номером _ марки _ стоимостью _ рублей, с вложенной в телефон СИМ-картой МТС стоимостью _ рублей, принадлежащие хозяйке квартиры С, из возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, перед тем как уйти, пользуясь тем, что хозяйка С не видит его, совершил хищение сотового телефона.
В судебном заседании подсудимый Татаринов Ф.Ф. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ свою вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.
Татаринов Ф.Ф. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании адвокат Шарин А.И. полностью поддержал ходатайство подсудимого Татаринова Ф.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшие Ш и Ф выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке, подтвердив об отсутствии исковых требований к подсудимому.
Потерпевшая С письменно выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Татаринова Ф.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела без ее участия, ввиду невозможности участия в суде, так как является _.
Государственный обвинитель Устинов С.И. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого Татаринова Ф.Ф. о постановлении приговора в особом порядке в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновные действия Татаринова Ф.Ф. в краже имущества Шестаковой Т.И. и Филипповой С.Н правильно квалифицированы дважды по ч.1 ст.158 УК РФ, а виновное действие, выразившееся в краже имущества Слепцовой Е.П., повлекшее причинение ей значительного ущерба - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновные действия Татаринова Ф.Ф. полностью подтверждаются материалами дела, и находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства дела.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Татаринов Ф.Ф. _.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Его молодой возраст, семейное положение, полное признание вины, возврат похищенных вещей, добровольное возмещение полностью материального ущерба Ш суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Татаринова Ф.Ф., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным применить требования ст.73 УК РФ, считая, что он может быть исправлен без реального лишения свободы, а также на основании ст.64 УК РФ находит возможным не применить дополнительный вид наказания.
При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественные доказательства – фотография, фискальный чек, гарантийный талон подлежат приобщению и хранению при уголовном деле.
20 февраля 2013 года подсудимый Татаринов Ф.Ф. был задержан в подозрении на совершение преступления, 22 февраля 2013 года ему избрана мера пресечения – заключение под стражу, в настоящее время находится под стражей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Татаринова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательную меру наказания в виде лишения свободы на 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенную Татаринову Ф.Ф. меру наказания считать условной и назначить испытательный срок на 2 (два) года.
Меру пресечения – заключение под стражу - отменить и условно осужденного Татаринова Ф.Ф. освободить из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу взять с него подписку о невыезде.
Обязать условно осужденного Татаринова Ф.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в инспекции один раз в два месяца, не допускать нарушения общественного порядка, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства – фотографию, фискальный чек, гарантийный талон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья : п/п В.Н Соловьев
Переводчик : Д
