Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года №1-439/2018, 1-31/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 28 января 2019 года Дело N 1-31/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимого Непомнящих Н.Ю.,
защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N, ордер N от 25.10.2018 года,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Непомнящих Н.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непомнящих Н.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 30 минут 10.09.2018 года до 00 часов 00 минут 11.09.2018 года у Непомнящих Н.Ю., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков с Б. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора с последним, в ходе которой Б. нанес удар кулаком по лицу Непомнящих Н.Ю. После чего указанная ссора перешла в обоюдную драку, в ходе которой у Непомнящих Н.Ю. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. с использованием ножа.
Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте Непомнящих Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, из личных неприязненных отношений, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, с достаточной физической силой нанес один удар в живот Б., причинив последнему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота слева в области подреберья с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, касательным ранением стенки тонкой кишки, гемоперитонеум, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Непомнящих Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Непомнящих Н.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 10 сентября 2018 года около 21 часа он пришел домой, где увидел Г. и Б., которые совместно с его сожительницей К. распивали спиртное. Он к ним присоединился. Во время распития спиртного у Г. и Б. произошел конфликт из-за выбранной ею музыки, в ходе которого последний хотел ударить Г., однако он (Непомнящих) заступился за нее. После чего Б. стал его оскорблять, у них возникла ссора, в ходе которой последний нанес ему (Непомнящих) удар по лицу и повалил на пол, он стал вырываться, но Б. его держал, через некоторое время он вырвался. Б. встал следом за ним и попытался нанести ему удар, но промахнулся, чтобы прекратить его действия, он оттолкнул его и потерпевший отлетел к печи. В это время он (Непомнящих) схватил со стола, который стоит в правом углу кухни, кухонный нож самодельный, и нанес им удар в живот слева Б., после чего выбежал на улицу от испуга. Через некоторое время он вернулся, Б. лежал на полу, у него в животе была рана. После этого Г. увела Б. к соседям, чтобы они отвезли его в больницу. Убивать Б. он не хотел, хотел прекратить его действия. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 46-50)
Из оглашенных показаний Непомнящих Н.Ю., данных им в качестве обвиняемого, следует, что с предъявленным обвинением согласен полностью. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, пояснил, что 10 сентября 2018 года у него возникла ссора с Б., в ходе которой он нанес ему удар ножом в живот слева. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-80)
Оглашенные показания подсудимый Непомнящих Н.Ю. подтвердил в полном объеме, пояснив, что помог Р. довести Б. к соседям, пытался оказать ему медицинскую помощь, остановить кровь.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина установлена также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 10.09.2018 года он с сожительницей Г. пошел в гости к ее матери и сестре К., которая проживает совместно с Непомнящих. В ходе совместного распития спиртного у него с Непомнящих возник конфликт, причину конфликта он сейчас уже не помнит, но помнит, что сам спровоцировал подсудимого на драку, оскорблял его. В ходе драки Непомнящих взял со стола нож и нанес им удар ему в область живота с левой стороны. После этого Непомнящих испугался, вышел из дома, но потом вернулся, пытался помочь ему остановить кровь и вместе с Г. отвел его к соседям, чтобы они отвезли его в больницу. Кроме того, в период нахождения его в больницы Непомнящих покупал ему лекарства, принес извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, просил не лишать его свободы.
Из оглашенных показаний потерпевшего Б., данных им на стадии предварительного следствия, следуют в целом аналогичные обстоятельства случившегося. Уточнено, что изначально причиной конфликта послужило то, что он (Б.) попытался ударить Г. за то, что она включила непонравившуюся ему песню. Непомнящих заступился за Г. и в связи с этим он (Б.) повалил Непомнящих на пол, нанес ему удар кулаком по лицу. Когда Непомнящих вырвался, он поднялся за ним и хотел нанести ему еще удар кулаком по лицу, но тот, отклонившись от удара, оттолкнул его (Б.) к печки. После чего Непомнящих схватил со стола на кухни нож и нанес ему один удар слева в живот, отчего он упал на пол.
Оглашенные показания потерпевший Б. подтвердил, пояснив, что, действительно первым ударил Непомнящих кулаком по лицу.
Объективно показания потерпевшего подтверждаются: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период с 21 часа 10.09.2018 года до 02 часов 11.09.2018 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, нанесло один удар ножом Б., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей поперечно ободочной кишки, осложнение гемоперитонеум, которое квалифицируется как повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018 года, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят нож, рукоятка которого изготовлена из копыта парнокопытного животного (л.д.5-11), указанный нож в последующем был осмотрен (л.д. 65-68), согласно заключению эксперта N 563 от 02.10.2018 года изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. (л.д. 54-55)
Согласно заключению эксперта N 2863 от 2.11.2018 года у Б. на момент поступления в стационар 11.09.2018 года согласно представленной медицинской документации имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота слева в области подреберья с повреждением стенки поперечно ободочной кишки касательным ранением стенки тонкой кишки, гемоперитонеум (1,5 л жидкой крови, до 200 мл. сгустков). Указанное повреждение является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровья. (л.д.61)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. и свидетеля К., данных ими в ходе предварительного следствия, следуют обстоятельства случившегося, аналогичные изложенным потерпевшим в суде и на стадии предварительного следствия. (л.д. 21-24, 32-35)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Г., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что она работает в должности медсестры <данные изъяты>. 11 сентября 2018 года она находилась в больнице на дежурстве, ей на сотовый телефон позвонила жительница <адрес> Г. и сообщила, что Б. причинили ножевое ранение и его везут в участковую больницу. Через 20 минут муж Г. привез в больницу Б., с ним была Г.. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Г. пояснила, что ножевое ранение Б. причинил Непомнящих. На футболке у Б. была кровь, когда она подняла ее, увидела рану в левом подреберье, которая незначительно кровоточила. Уже развился перитонит. (л.д.25-28)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ц., данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что он проживает с Г. Около 00 часов 30 минут 11 сентября 2018 года к ним в тепляк зашла Г. с Б., у которого на футболке были пятна крови. Р. пояснила, что ножевое ранение Б. нанес Непомнящих, который проживает рядом с ними. Также она пояснила, что Б. и Непомнящих поругались из-за нее. Г. позвонила в участковую больницу <адрес>, после чего он повез Б. в больницу. (л.д.29-31)
Оценивая как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом показания потерпевшего Б., свидетелей Г., Г., К., Ц., суд приходит к выводу, что показания указанных лиц в целом по существу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку подробны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Показания подсудимого Непомнящих, данные на стадии предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, т.к. они последовательны и полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев Р., К., а также другими исследованными судом доказательствами.
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимом случае с участием понятых, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и постановления обвинительного приговора.
Как установлено в судебном заседании у Непомнящих Н.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянении, произошла ссора с Б., в ходе которой последний нанес Непомнящих Н.Ю. удар кулаком по лицу, после чего Непомнящих Н.Ю. с достаточной физической силой нанес один удар ножом в область живота потерпевшего, причинив ему проникающие колото-резанное ранение живота, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
К доводу Непомнящих Н.Ю. о том, что он не хотел причинять вред здоровью потерпевшего, а просто хотел пресечь его действия, суд относится критически, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления.
Суд приходит к выводу, что умысел Непомнящих Н.Ю. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар был нанесен со значительной силой в живот, то есть жизненно важную область организма, ножом, используемым в качестве оружия, при этом намерений убить Б. у подсудимого не было.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение.
Мотивом к совершению преступления послужила ссора и последующее противоправное поведение потерпевшего.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и потерпевшего.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Непомнящих Н.Ю. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о вменяемости Непомнящих Н.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 107-108), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Непомнящих Н.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Непомнящих Н.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.107-108), ранее не судим (л.д. 102), по месту жительства исполняющим обязанности главы сельского поселения "Беклемишевское", участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 109, 111), местными жителями, соседями, знакомыми - положительно (л.д. 112-115), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.110).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Непомнящих Н.Ю., суд признает в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку орудие преступления было выдано подсудимым добровольно, с. п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему и добровольное возмещение причиненного ему ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки просьбе государственного обвинителя суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Непомнящих Н.Ю., в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления в первую очередь послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и драку.
В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса РФ за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, суд назначает Непомнящих Н.Ю. лишение свободы.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, относящиеся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, в целях его исправления суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено.
При определении размера наказания Непомнящих Н.Ю. судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, социально адаптированного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения колонию общего режима, так как Непомнящих Н.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Непомнящих Н.Ю. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 25 октября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого Непомнящих Н.Ю. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 62407 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены в полном объеме.
Защиту интересов Непомнящих Н.Ю. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Свирская Т.В. Учитывая материальное положение подсудимого, а также того, что в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Непомнящих Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Непомнящих Н.Ю. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания под стражей Непомнящих Н.Ю. с 28.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 62407 рублей 96 копеек удовлетворить. Взыскать с Непомнящих Н.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 62407 (шестьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 96 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка