Приговор от 04 июня 2014 года №1-439/14

Дело № 1-439/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года город Ставрополь
 
    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,
 
    при секретаре Карасевой А.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя К.,
 
    подсудимого Г. и его защитника – адвоката А. по ордеру № 14Н 007207 от дата г., предоставившей удостоверение №1463, выданное дата УМЮ/УФРС РФ по СК,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г. дата в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Г. дата примерно в 00 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого изящества, подошел к дому № по <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, по решетке окна квартиры, расположенной на 1 этаже, залез на 2 этаж данного дома, где через незапертое окно незаконно проник на балкон <адрес>, а затем в продолжение своих преступных действий, путем отжима окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: куртку мужскую синего цвета стоимостью 2000 рублей, олимпийку мужскую сине - серого цвета стоимостью 1500 рублей, мужской одеколон марки «Лакост» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, а также имущество Г., а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, свитер мужской коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, деревянную биту черного цвета с коричневыми полосами, не представляющую для него материальной ценности. После этого Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.
 
    В результате преступных действий Г., Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Г. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке постановления приговора.
 
    Адвокат А. поддержала ходатайство подсудимого Г. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Р., Г. участия в судебном заседании не принимали, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Г. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Г. с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    При этом судом учитывается, что обвинение предъявлено Г. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает вину Г. в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания, исходя из принципов, закрепленных в ст.ст. 3-7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, мнение потерпевших о назначении наказания, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Г. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    За совершенное преступление суд назначает Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность вышеназванных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Г. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Г. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.
 
    Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела считает возможным не применять их к нему.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на условно осужденного Г. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    мужскую зимнюю куртку синего цвета, мужскую олимпийку серо-голубого цвета, мужской одеколон марки «Лакост» - оставить по принадлежности Р.;
 
    мужской свитер коричневого цвета, деревянную биту - оставить по принадлежности Г.;
 
    две пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
 
    пять следов пальцев, три из которых принадлежат Г. – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
 
    Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении его дела в апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.
 
    Судья подпись Ж.А. Пшеничная
 
    Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная