Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-439/14
Дело № 1-439/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 12 мая 2014 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Царевой Е.Г.,
потерпевшего Б.И.Ю..,
подсудимого Буренкова А.В.,
защитника, адвоката Лаврентьевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Буренкова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Буренков А.В. обвиняется в том, что в период времени с 01 декабря 2013 г. по 22 декабря 2013 г. в дневное время, с целью хищения чужого имущества на автомобиле «ВАЗ-21053» г.р.з. № он приехал в дачный массив <адрес>, где с земельного участка с кадастровым номером № указанного дачного массива, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два металлических борта от автомобиля общей стоимостью 2700 рублей, печь круглую стоимостью 3400 рублей, металлическую трубу стоимостью 70 рублей, а всего имущества на общую сумму 6170 рублей, принадлежащего Б.И.Ю..
Действия Буренкова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Б.И.Ю. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буренкова А.В. в связи с примирением сторон. Данное заявление поддержано потерпевшим в судебном заседании, в обоснование указано, что подсудимый возместил причиненный вред, выплатив 10 000 рублей, претензий к нему не имеется.
Подсудимый Буренков А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, имущественных претензий к нему не имеется, впредь подобных фактов им допущено не будет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Лаврентьева И.А. поддержала заявленное ходатайство в прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Прокурор Царева Е.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Буренков А.В. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ссылаясь на сведения о привлечении ранее Буренкова к уголовной ответственности, указывая на необходимость их учета, несмотря на отсутствие судимости.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в вязи с примирением обвиняемых с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Буренковым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Буренкову А.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям Буренков А.В. не возражает.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и обвиняемым состоялось фактическое примирение.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.
Принимая решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд учитывает, что обвиняемый Буренков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, не привлекался к административной ответственности, холост, детей не имеет, имеет место жительства, работает неофициально, занимается грузоперевозками, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признал и в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей стороне вред заглажен, имущественные претензии отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Буренкова А.В. в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Доводы о прокурора о невозможности прекращения в связи с тем, что ранее Буренков А.В. привлекался к уголовной ответственности, суд считает недостаточными для отказа в прекращении уголовного дела, учитывая тот факт, что погашение судимости или прекращение уголовного дела аннулируют правовые последствия такого привлечения к уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. №, паспорт ТС №, находящиеся на ответственном хранении у Буренкова А.В., необходимо оставить в его распоряжении.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Лаврентьевой И.А. за участие в судебном заседании в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Буренкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. №, паспорт ТС №, находящиеся у Буренкова А.В., оставить в его распоряжении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Т.Н. Пархомчук
