Приговор от 25 сентября 2013 года №1-439-2013

    Дело №1-439-2013
 
 
    Приговор вынесен в
 
    особом порядке
 
    судебного разбирательства
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курск «25» сентября 2013 года
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Жеребцова Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Сеймского административного округа
 
    <адрес> ФИО4,
 
    защитника-адвоката ФИО5,
 
    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Маркова Д.Н.
 
    при секретаре Первенкове И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Маркова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марков совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при признанных им в суде следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Марков решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него неизвестным лицом тайного хищения мобильного телефона.
 
    Реализуя преступный умысел, Марков, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов обратился в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> и сообщил о факте тайного хищения у него мобильного телефона в момент своего нахождения на летней площадке, расположенной в <адрес>.
 
    После этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, Марков написал заявление на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, со стола на летней площадке, находящейся в <адрес> тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «LG P-698 Optimus Link Dual Sim» стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    После этого Марков вышеуказанное заявление передал для дальнейшей регистрации, проведения по нему проверки и принятия по нему решения сотруднику отдела полиции № УМВД России по <адрес> – старшему оперативному уполномоченному ФИО3 После этого Марков дал объяснения по поводу своего заявления тому же сотруднику полиции ФИО3, подтвердив факт тайного хищения у него неизвестным лицом мобильного телефона. Написанное Марковым заявление и принятое от него объяснение были зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Ложное сообщение ввело сотрудников отдела полиции № УМВД России по <адрес> в заблуждение, послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, чем нарушило нормальную деятельность отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по обвинению по ч.1 ст. 306 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия Маркова по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова, суд по делу не усматривает.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Маркова, суд учитывает то, что Марков к уголовной ответственности привлекается впервые, явку Маркова с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), наличие на иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности виновного, его положительные характеристика с места жительства и работы.
 
    С учетом характера преступления, совокупности смягчающих наказание Маркова обстоятельств, данных о его личности, суд находит возможным исправление Маркова при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение Маркова.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Маркова Дмитрия Николаевича признать виновным по ч.1 ст. 306 УК РФ.
 
    На основании этого закона назначить Маркову Д.Н. наказание в виде штрафа в госдоход в размере 10000 рублей.
 
    Меру пресечения Маркову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: материал проверки №, находящийся на хранении в ОП-№ УМВД России по <адрес>, оставить в ОП № УМВД России по <адрес> по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий федеральный судья: (подпись) Ю.С. Жеребцов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>