Решение Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года №1-438/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 1-438/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Стартап" - Козлова М.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стартап" по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года ООО "Стартап" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Стартап", действуя через защитника Козлова М.В., обжаловало в Ростовский областной суд. В жалобе указывает, что в действиях Общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, поскольку в конце текстового сообщения, направленному ФИО3 был указан абонентский номер ООО МКК "Монеза".
Защитник или законный представитель ООО "Стартап" в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие по основаниям предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ.
Судья областного суда, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1). Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
Статья 7 Федерального закона N 230-ФЗ содержит в себе условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
Так, пунктом 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.Согласно материалам дела, отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области проведена проверка материалов и сведений по обращению ФИО4 о нарушении ООО МКК "Монеза" (в настоящее время наименование юридического лица изменено на ООО "Стартап") требований Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, В ходе проверки обращения ФИО4 установлено, что между ФИО5 и ООО "Стартап" заключен договор потребительского займа от 08.11.2018г. N 2081417002 на сумму 15 000 рублей сроком на 7 дней. Совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, ООО "Стартап", в нарушение пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, 25.12.2018г. в 11 часов 35 минут направило на абонентский номер указанный ФИО5 текстовое смс-сообщение, в котором отсутствовал контактный номер кредитора. По факту указанного нарушения 26 марта 2019 года в отношении ООО "Стартап" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства совершенного ООО "Стартап" правонарушения подтверждаются заявлением ФИО5 от 11.02.2019г., ответом ООО МКК "Монеза" от 24.01.2019г. N 29; письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО от 29.12.2018г.; документами о кредитовании; выпиской из ЕГРЮЛ и иными письменными материалами дела. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины наименование организации в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о том, что направленное ФИО5 смс-сообщение, содержало абонентский номер ООО МКК "Монеза" и отвечало требованиям закона и условиям договора займа, противоречат материалам дела, в связи с чем признаются несостоятельными. Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи Обществу вменено нарушение подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, 25.12.2018г. не свидетельствуют о незаконности принятого по делу акта, так как текстовое изложение нарушения соответствует фактически выявленному. Изложенные заявителем обстоятельства являются технической опиской, которая подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Стартап" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ: постановление судьи постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Стартап" Козлова М.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка