Приговор от 24 марта 2014 года №1-438/2013

    Дело № 1-438/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горно-Алтайск 24 марта 2014 г.
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска Мунатова Н.А., Тарбанаевой У.Б.,
 
    подсудимого Телекова Г.С.,
 
    защитника – адвоката Кима Р.И.,
 
    защитника Кащеева А.В.,
 
    при секретарях Ойлошевой Э.Ч., Ждановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Телекова <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Телеков Г.С. совершил незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Телеков Г.С., находясь на обочине автодороги <адрес>, расположенной на расстоянии 2 км от <адрес> Республики Алтай, увидел лежащее на обочине двуствольное охотничье комбинированное ружье модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, верхний ствол нарезной калибра 5.6 мм, нижний ствол гладкий 28 калибра, изготовленное заводским способом, находящееся в исправном состоянии, пригодное для производства выстрелов, в результате чего у него возник умысел на незаконные приобретение и перевозку данного огнестрельного оружия.
 
    Реализуя свой умысел, Телеков Г.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», разрешительно-лицензионного порядка, умышленно, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и перевозки огнестрельного нарезного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественной безопасности и общественного порядка, незаконно приобрел, подобрав найденное в вышеуказанном месте двуствольное охотничье комбинированное ружье модели «<данные изъяты>, верхний ствол нарезной калибра 5.6 мм, нижний ствол гладкий 28 калибра, изготовленное заводским способом, находящееся в исправном состоянии, пригодное для производства выстрелов, которое в правоохранительные органы не сдал, а положил его на заднее сидение своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 04 регион, на котором впоследствии незаконно перевез указанное огнестрельное нарезное оружие от места незаконного приобретения до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где данное огнестрельное нарезное оружие было обнаружено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 05 минут, а впоследствии изъято в этот же день в 4 часа 10 минут у здания ГИБДД МВД по Республике Алтай по ул. <данные изъяты> в <адрес> Республики Алтай.     
 
    В судебном заседании подсудимый Телеков свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и давать показания отказался.
 
    Из показаний подсудимого Телекова, данных на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показания в суде, следует, что разрешения на хранение и перевозку огнестрельного оружия у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 04 регион поехал из <адрес> домой в <адрес>. Не доезжая около 2 км до <адрес>, на повороте автодороги <адрес> – <адрес>, он остановился, чтобы проверить состояние автомобиля, и в этот момент на обочине автодороги обнаружил ружье, которое решил сдать в органы полиции, в связи с чем положил на заднее сиденье автомобиля. По приезду в <адрес> он по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения сразу ружье в полицию не сдал, а решил сделать это утром ДД.ММ.ГГГГ Приехав домой, обнаружил, что забыл ключи от дома в <адрес>, в связи с чем поехал к дому № по <адрес> в <адрес> к родителям супруги. По дороге в районе автовокзала около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые выявили, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также они обнаружили на заднем сиденье ружье, которое до этого он перевозил в автомобиле. Далее его препроводили к зданию ГИБДД МВД по РА, где сотрудники полиции произвели осмотр его автомобиля и изъяли находящееся там ружье.
 
    Он не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут позвонил на телефон «02» в отдел МВД России по г. Горно-Алтайску и сообщил, что хочет признаться в совершенном преступлении, так как в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 100-103).
 
    В соответствии с протоколом проверки на месте показаний подсудимого Телекова, последний указал место на обочине автодороги <адрес> – <адрес>, в 2 км от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и положил в свой автомобиль на заднее сиденье ружье, которое после этого привез в <адрес>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (л.д.122-126).
 
    В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Телеков указал, что весной 2013 г. в окрестностях <адрес> нашел двуствольное ружье и патроны, которое увез в <адрес> и хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ружьем возвращался из <адрес>, его задержали сотрудники полиции и изъяли ружье (л.д.26).
 
    В суде подсудимый Телеков сведения, изложенные в явке с повинной, не подтвердил, пояснив, что в этот день его в состоянии алкогольного опьянения доставили в отдел полиции <адрес>, где он, испугавшись, оговорил себя, написав явку с повинной.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Телекова в незаконных приобретении и перевозке огнестрельного оружия.
 
    Виновность подсудимого Телекова подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО15, работающий старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, в суде показал, что осенью 2013 г. в ночное время во время патрулирования по <адрес> в <адрес> на служебном автомобиле вместе со стажером ФИО17 они заметили быстро ехавший автомобиль марки «<данные изъяты>». Они остановили данный автомобиль около <адрес>, им управлял подсудимый Телеков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов у Телекова они заметили на заднем сиденье автомобиля ружье. На их вопросы подсудимый сказал, что ружье принадлежит ему, а разрешение на него находится дома. При этом Телеков не сообщал им о своем намерении сдать ружье в полицию. Далее они в присутствии понятых отстранили Телекова от управления автомобилем и для прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения привезли его в ГИБДД МВД по Республике Алтай по ул. <данные изъяты> в <адрес>. Автомобиль подсудимого пригнал к зданию ГИБДД ФИО17. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели автомобиль Телекова и изъяли из него ружье.
 
        Допрошенный в суде свидетель ФИО17, являвшийся стажером на должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, уточнив, что данные события произошли в сентябре 2013 г.
 
        Показания свидетелей ФИО15 и ФИО17 подтверждаются протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении, из которых следует, что подсудимый Телеков на автомобиле остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 05 минут (л.д.133-135).
 
        Свидетели ФИО13 и ФИО14 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при их участии в качестве понятых, а также в присутствии подсудимого Телекова около здания ГИБДД МВД по <адрес> следователь осмотрела автомобиль марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля было обнаружено и изъято двуствольное ружье. При производстве осмотра места происшествия и изъятия оружия Телеков каких-либо заявления не делал.
 
        Как показал в суде свидетель ФИО21, работающий оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут по указанию дежурного в составе следственно-оперативной группы прибыл к зданию ГИБДД МВД по <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 04 регион, на заднем сиденье которого лежало двуствольное ружье. Следователь ФИО16 в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла данное ружье в присутствии понятых и Телекова. При производстве осмотра места происшествия подсудимый с заявлением о добровольной выдаче оружия не обращался. После этого Телекова доставили в отдел МВД России по <адрес>, но он пояснения давать отказался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Телеков позвонил в отдел МВД России по <адрес> и сказал, что хочет сознаться в совершенном преступлении, и находится в <адрес> в <адрес>. Он по указанию дежурного проверил указанный адрес, однако Телекова там на нашел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в коридоре отдела МВД России по <адрес> он встретил Телекова, они зашли в кабинет и подсудимый сказал, что хочет пояснить, откуда у него появилось оружие. Он опросил Телекова, после чего последний сказал, что хочет написать явку с повинной. В связи с занятостью ему пришлось уехать, и явку с повинной у Телекова принял ФИО19.
 
    Свидетель ФИО19, работающий оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес>, в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в служебном кабинете в здании отдела МВД России по <адрес> подсудимый Телеков добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства незаконных приобретения и перевозки ружья.
 
    Как показала в суде свидетель ФИО18, подсудимый Телеков, который приходится ей мужем, ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> помогать по хозяйству своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он приехал домой к ее родителям на <адрес> в <адрес>, где она находилась в это время, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был расстроен. Подсудимый рассказал, что в его машине сотрудники полиции обнаружили и изъяли ружье. При этом супруг не сказал, как у него оказалось это ружье.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО20, ФИО23, ФИО16 и ФИО22, данные ими на стадии дознания.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что подсудимый Телеков, который приходится ей сыном, изредка приезжает к ней в гости, помогает по хозяйству. Приезжал ли он весной 2013 г., не помнит. Подсудимый ей рассказывал, что его на автомобиле остановили сотрудники ГИБДД, когда он ехал в состоянии опьянения, и на заднем сиденье обнаружили и изъяли ружье, которое он незадолго до этого нашел (л.д.30-31).
 
        Как показала свидетель ФИО16, работающая следователем СО отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут, когда она находилась на дежурстве, в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступила информация, что сотрудники ГИБДД МВД по <адрес> задержали Телекова, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в салоне автомобиля обнаружили ружье. По указанию дежурного она в составе следственно-оперативной группы прибыла к зданию ГИБДД МВД по <адрес> в <адрес>, где увидела автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственным регистрационным знаком Т 851 АО 04 регион, рядом с которым находились сотрудник ГИБДД МВД по <адрес> ФИО15 и владелец автомобиля Телеков. Она в присутствии понятых осмотрела автомобиль, на его заднем сиденье обнаружила комбинированное огнестрельное охотничье оружие с номером Е 6577, которое изъяла, упаковала и опечатала. При производстве осмотра места происшествия и изъятия оружия подсудимый молчал и никаких заявлений не делал (л.д.38-39).
 
    По показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он по просьбе сотрудников ГИБДД в качестве понятого принимал участие при составлении протокола об отстранении от управления автомобилем мужчины алтайской национальности, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола данный мужчина молчал (л.д.52-53).
 
    Свидетель ФИО22, работающий оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты на телефон «02» поступил звонок с неизвестного номера, в ходе разговора мужчина представился Телековым <данные изъяты>, и указал номер телефона <данные изъяты>, хотя он мог ошибиться и записать номер неверно, так как речь мужчины была невнятной. Этот мужчина сообщил, что хочет признаться в совершении преступления, а именно в том, что попался с ружьем, попросив отправить к нему сотрудника на <адрес>. Он после этого составил рапорт по данному звонку, который зарегистрировал в КУСП отдела МВД России по <адрес>, затем сообщил о данном телефонном звонке сотрудникам ОУР (л.д.57-58).
 
    По показаниям свидетеля ФИО23, работающего начальником отделения проводной связи ЦИТС и ЗЧ МВД по <адрес>, в его отделе находится запись телефонных разговоров по телефону «02» дежурной части отдела МВД России по <адрес>. Запись телефонного разговора, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, сохранилась и он готов ее предоставить (л.д.59-60).
 
    В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО23 изъят CD-RW диск (л.д.76-77), при осмотре которого прослушана запись телефонного разговора, содержание которой подтверждает показания свидетеля ФИО22 (л.д.78-79). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.80).
 
    Также вина подсудимого Телекова подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 04 регион, припаркованный напротив здания ГИБДД МВД по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра из автомобиля изъято ружье с номером Е 6577 (л.д.8-14), являющееся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комбинированным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим комбинированным ружьем модели «<данные изъяты>». Данное ружье изготовлено заводским способом, имеет 2 ствола, верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний ствол гладкий 28 калибра, находится в исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов (л.д.63-64).
 
    Изъятое ружье осмотрено (л.д.68-69), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.70), сдано в камеру хранения отдела МВД России по <адрес> (л.д.71).
 
    Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, подсудимый Телеков с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 04 регион (л.д.130).
 
    Как следует из сообщения инспектора по особым поручениям ГЛРР МВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Телеков на учете как владелец огнестрельного оружия не состоит, разрешения на право хранения и ношения оружия не имеет (л.д.137).
 
    Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Исходя из описания преступного деяния подсудимого Телекова и установленных судом обстоятельств произошедшего, суд исключает из обвинения подсудимого Телекова по ч.1 ст.222 УК РФ незаконные приобретение и перевозку основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Телекова и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и перевозка огнестрельного оружия.
 
    Указанные подсудимым Телековым в явке с повинной сведения относительно места, времени и обстоятельств незаконных приобретения и перевозки огнестрельного оружия, являются неправдивыми, поскольку опровергаются показаниями Телекова, данными на стадии предварительного следствия, в которых он указал причины написания в явке с повинной данных несоответствующих действительности сведений, а также другими исследованными судом доказательствами.
 
    Суд находит достоверными и берет в основу приговора показания подсудимого Телекова, данные на стадии предварительного следствия, в части указания места и времени обнаружения ружья – ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на обочине автодороги <адрес> – <адрес> в 2 км от <адрес>, и последующей перевозке данного оружия от указанного места до <адрес> в <адрес>, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, кроме того подсудимый подтвердил их при производстве проверки его показаний на месте, а также в судебном заседании.
 
    Вместе с тем доводы подсудимого и его защитников о намерении Телекова добровольно сдать найденное им ружье в органы полиции, являются необоснованными, поскольку опровергаются как поведением самого подсудимого, который, имея возможность добровольно сдать имеющееся у него огнестрельное оружие в органы полиции, попыток к этому не предпринимал, так и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО25, из которых следует, что подсудимый при общении ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции не только не заявлял о добровольной сдаче ружья, но и пытался обмануть ФИО15 и ФИО17, сообщив о перевозке ружья на законных основаниях и наличии у него соответствующего разрешения.
 
    Вопреки доводам стороны защиты тот факт, что сотрудники полиции не предложили подсудимому Телекову добровольно сдать имеющееся у него оружие, не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков инкриминируемого ему преступления, поскольку сотрудникам ГИБДД МВД по <адрес> ФИО15 и ФИО17 подсудимый Телеков после обнаружение у него в автомобиле ружья пояснил о его перевозке на законных основаниях, а следователь ФИО16 изъяла ружье из автомобиля при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию, что в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия.
 
    Совершенное подсудимым Телековым преступление представляет общественную опасность, оснований для признания его малозначительным, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Явку с повинной, способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Телекова.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Телекова, суд не усматривает.
 
    По материалам уголовного дела подсудимый Телеков по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства председателем уличного комитета и по месту работы – положительно.
 
    Учитывая перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимому Телекову наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В судебном заседании защиту интересов подсудимого Телекова осуществлял по назначению суда адвокат Ким Р.И. в течение 5 дней.
 
    Судом удовлетворено заявление адвоката Кима Р.И. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому Телекову в сумме 3 850 рублей.
 
    В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В связи с тем, что подсудимый Телеков трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Телекова в размере 3 850 рублей.
 
    Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу CD-RW диск с записью телефонного разговора необходимо хранить при уголовном деле; двуствольное охотничье комбинированное ружье «<данные изъяты>» - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Телекова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    Установить Телекову Г.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Горно-Алтайска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Телекову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Телекова Г.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 850 рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-RW диск с записью телефонного разговора – хранить при уголовном деле; двуствольное охотничье комбинированное ружье «<данные изъяты>» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
 
    Председательствующий                     А.В. Кривяков