Приговор от 03 октября 2013 года №1-438/2013

    Дело № 1-438/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    3 октября 2013 года город Чебоксары
 
        Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чинчиковой А.А.,
 
    подсудимого Петров Д.Ю.,
 
    его защитника – адвоката Чувашской Национальной коллегии адвокатов Алгашева Б.З., представившего удостоверение № 448, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 30 октября 2007 года, и ордер № 009105 от 5 июня 2013 года,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Петров Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
        Петров Д.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
        Около 1 часа 45 минут 17 мая 2013 года сотрудники <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее – ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары) в составе ФИО13, ФИО7 и ФИО14 получили сообщение из дежурной части <данные изъяты> УМВД РФ по г. Чебоксары о том, что <адрес> трое лиц пытаются проникнуть в автомашину. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции выяснили, что данные молодые люди ушли вниз по <адрес> в сторону <адрес>, после чего они направились в вышеуказанном направлении. Возле <адрес> они увидели троих молодых людей, стоявших возле автомашины <данные изъяты>, которые пытались проникнуть в салон машины. В связи с тем, что на данном автомобиле сработали световые огни и звуковая сигнализация, парни, пытавшиеся в нее проникнуть, побежали в сторону <адрес>. Для доставления и выяснения обстоятельств по поступившему сообщению ФИО14 и ФИО13 было решено задержать вышеуказанных молодых людей.
 
    17 мая 2013 года около 2 часов 10 минут сотрудниками полиции ФИО14 и ФИО13 возле <адрес> были задержаны ФИО8 и Петров Д.Ю. Последний после задержания стал оказывать им сопротивление и пытался убежать, в связи с чем в целях оказания помощи был вызван дополнительный наряд ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары в составе ФИО2 и ФИО12.
 
    Около 02 часов 15 минут 17 мая 2013 года Петров Д.Ю., находясь возле <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары по доставлению его в отдел полиции № УМВД РФ по г. Чебоксары, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, а именно инспектор ППСП <данные изъяты> ФИО2 в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, назначенный на вышеуказанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со статьями 2,12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и должностной инструкцией инспектора ППСП <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД РФ по г. Чебоксары полковником полиции ФИО9, обязанный пресекать и предупреждать преступления, административные правонарушении, умышленно, применяя по отношению к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив преступными действиями ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека области левого глаза с кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
 
        Подсудимый Петров Д.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 17 мая 2013 года около 1 часа они с другом ФИО8 направлялись <адрес>, и остановились возле автомобиля марки «Лада Калина» белого цвета. При этом ФИО8 толкнул его, он задел локтем вышеуказанную машину, отчего на ней сработала сигнализация. Их остановили двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде, пояснив, что задерживают их по подозрению в покушении на кражу. Он стал оказывать им сопротивление, на что один из сотрудников полиции вызвал подкрепление. Он (Петров Д.Ю.) вырывался и отталкивал полицейского, который держал его за руку. Примерно через 5-7 минут на место происшествия приехал дополнительный наряд полиции, в составе которого был и ранее не знакомый ему ФИО2, также находившийся в форменном обмундировании. В это время он (Петров Д.Ю.) вырвался и попытался убежать, но примерно через 3-4 метра его догнал ФИО2 и схватил его за руку. Он развернулся и ударил ФИО2 кулаком в область лица, после чего к нему были применены специальные средства «наручники», и они с ФИО8 были доставлены в отдел полиции № Управления МВД РФ по г. Чебоксары.
 
    Вина Петров Д.Ю. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными приобщенными к уголовному делу документами.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, инспектор ППСП <данные изъяты>, показал, что с 17 часов 16 мая 2013 года до 4 часов 17 мая 2013 года они совместно со старшим лейтенантом ФИО12 в форменном обмундировании находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования <данные изъяты>. Около 2 часов 10 минут 17 мая 2013 года по рации они получили вызов о том, что соседнему патрулю, находившемуся по адресу: <адрес>, необходима помощь. Прибыв по указанному адресу, он увидел, как сотрудники ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО13 и ФИО14, обхватив за туловище, держат двух молодых людей. В какой-то момент один из парней, как оказалось впоследствии Петров Д.Ю., вырвался и попытался убежать. Он (ФИО2) крикнул ему, чтобы он остановился, но парень продолжал убегать, в связи с чем он (ФИО2) побежал за ним и схватил его за левую руку, вновь потребовав, чтобы он остановился. Петров Д.Ю. остановился, обернулся и нанес ему один удар рукой в область лица, отчего он (ФИО2) испытал физическую боль. Тогда, чтобы пресечь противоправные действия Петров Д.Ю., он в соответствии с законом «О полиции» применил в отношении него прием «загиб за спину», но Петров Д.Ю. не успокаивался, пытался вырваться, в связи с чем в отношении него было применено специальное средство ограничения подвижности «наручники». После этого Петров Д.Ю. и второй парень, который был вместе с ним, оказавшийся ФИО8, были доставлен в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>, где он сообщил о случившемся оперативному дежурному и написал заявление о привлечении Петров Д.Ю. к уголовной ответственности.
 
        Аналогичным образом потерпевший ФИО2 изложил известные ему обстоятельства дела и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Петров Д.Ю. 7 июня 2013 года с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
(л.д. 73-75)
 
    Суд признает вышеизложенные показания потерпевшего ФИО2 достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
        Так, находящийся с ним в ночь с 16 на 17 мая 2013 года на дежурстве по охране общественного порядка свидетель обвинения ФИО12, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что по полученному вызову они подъехали к дому № по <адрес>, где увидели, как сотрудники ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО13 и ФИО14 держат двоих парней, как выяснилось впоследствии Петров Д.Ю. и ФИО8, каждого за туловище. Петров Д.Ю. вырвался и стал убегать от них. Когда сотрудник полиции ФИО2 потребовал от Петров Д.Ю. остановиться, последний на его требования никак не реагировал и продолжал убегать. ФИО2 догнал Петров Д.Ю., схватил его за левую руку и вновь потребовал остановиться, на это Петров Д.Ю. обернулся и нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, отчего последний вскрикнул. Тогда в отношении Петров Д.Ю. сотрудником полиции ФИО2 были применены физическая сила и специальное средство ограничения подвижности «наручники», после чего они вместе с ФИО8 были доставлены в отдел полиции № УМВД РФ по г. Чебоксары.
 
        Свои показания свидетель обвинения ФИО12 подтвердил и в ходе очной ставки с Петров Д.Ю., проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства 5 июля 2013 года.
 
(л.д. 67-69)
 
        Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО13, <данные изъяты>, в ночь с 16 на 17 мая 2013 года они совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО14 находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования <данные изъяты>. Около 1 часа 40 минут 17 мая 2013 года из дежурной части они получили сообщение о том, что возле <адрес> трое молодых людей заглядывают в машины. Прибыв на место происшествия, они там никого не обнаружили, но лицо, сообщившее им о происшествии, пояснило, что эти парни пошли в сторону <адрес>. Направившись с ФИО14 в указанную сторону, возле <адрес> они увидели троих молодых людей, которые стояли возле автомашины «Лада Калина» белого цвета и совершали какие-то действия с запорным устройством. В этот момент у автомобиля сработала сигнализация, и парни стали убегать в сторону <адрес>. Они побежали за ними и примерно через 15 метров задержали двоих из них, как оказалось впоследствии ФИО8 и Петров Д.Ю. Задержанные молодые люди сопротивлялись и пытались убежать, из-за чего ими был вызван дополнительный наряд полиции. Через некоторое время на место происшествия приехал наряд ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары в составе ФИО2 и ФИО12, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. В этот момент Петров Д.Ю. вырвался и стал убегать, не реагируя на законные требования ФИО2 остановиться. Тогда ФИО2 побежал за Петров Д.Ю., и что происходило дальше, он не видел, но слышал, как ФИО2 крикнул: «Стоять!», а затем сказал: «Он меня ударил». После этого Петров Д.Ю. и ФИО8 были доставлены в отдел полиции № УМВД РФ по г. Чебоксары. В дальнейшем ФИО2 рассказал ему о том. что в момент, когда он остановил Петров Д.Ю., тот нанес ему один удар в область лица, отчего он (ФИО2) испытал физическую боль. При этом на лице в области одного из глаз ФИО2 имелся кровоподтек.
 
        Аналогичным образом изложил известные ему обстоятельства дела и свидетель обвинения ФИО14, <данные изъяты>, находившийся вместе с ФИО13 в ночь с 16 на 17 мая 2013 года при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в ходе его допроса в стадии судебного следствия, показав, что когда ФИО2 догнал Петров Д.Ю., тот обернулся и нанес ему удар в область лица, отчего ФИО2 вскрикнул.
 
    Из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от 6 июня 2013 года явствует, что ФИО2 получил телесное повреждение в виде кровоподтека области левого глаза с кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока, которое могло образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом 20 мая 2013 года.
 
(л.д. 35)
 
    Количество обнаруженных на теле ФИО2 телесных повреждений, их локализация, в частности, обнаруженный у него кровоподтек области левого глаза; его образование от воздействия тупого твердого предмета, каковым может быть и рука человека, как то установлено в ходе проведенной экспертизы; характер и давность его образования, не противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, а также свидетелей обвинения, очевидцев произошедшего, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые ранее Петров Д.Ю. не знали и неприязненных отношений к нему не испытывали, о том, в какое время, каким предметом, сколько телесных повреждений и по каким частям тела ФИО2 было причинено Петров Д.Ю., о чем они подробно изложили в своих показаниях.
 
    При этом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что удар представителю власти ФИО2 Петров Д.Ю. был нанесен с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей.
 
    <данные изъяты> ФИО2, инспектор патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>, назначен на указанную должность в соответствии с приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из приказа, имеющейся в материалах уголовного дела.
 
(л.д. 23)
 
        В его должностные обязанности как инспектора патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> входит в том числе и предотвращение и пресечение преступлений, а также административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, что не противоречит положениям Федерального закона «О полиции» (статьи 2, 12), согласно которому сотрудник полиции обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
(л.д. 24-28)
 
        Согласно постовой ведомости от 16 мая 2013 года, копия которой имеется в материалах уголовного дела, в период с 17 часов 16 мая 2013 года по 4 часа 17 мая 2013 года ФИО2 находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля.
 
(л.д. 21-22)
 
        Как усматривается из имеющейся в материалах уголовного дела копии сообщения о происшествии, в 01 час 45 минут 17 мая 2013 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что возле <адрес> находятся трое подозрительных парней.
 
(л.д. 6)
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для признания Петров Д.Ю. виновным в совершении преступления, установлено, что по вызову сотрудников <данные изъяты> отдельного батальона ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары около 1 часа 45 минут 17 мая 2013 года к дому № по <адрес> для оказании помощи в задержании Петров Д.Ю. и ФИО8, подозреваемых в совершении преступления, прибыл дополнительный наряд ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары в составе ФИО2 и ФИО12, находившихся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. Петров Д.Ю., будучи недовольным законными действиями сотрудников ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары по доставлению его в отдел полиции № УМВД РФ по г. Чебоксары, действовавших в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» и должностными инструкциями, умышленно, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, применяя по отношению к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив преступными действиями ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза с кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
 
        Суд, исходя из вышеизложенного, квалифицирует преступные действия, совершенные Петров Д.Ю. в отношении ФИО2 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Петров Д.Ю. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.
 
    При назначении Петров Д.Ю. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Петров Д.Ю. совершил умышленное преступление против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Петров Д.Ю. вышеуказанное преступление совершил впервые (л.д. 120), вину признал полностью, под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не находится (л.д. 122).
 
    По ДД.ММ.ГГГГ он обучался <данные изъяты>. К учебе и к выполнению поручений мастера относился добросовестно, участвовал в общественной жизни учебного учреждения. На замечания руководителей он реагировал адекватно, поддерживал дружелюбные отношения со сверстниками (л.д. 123).
 
    В настоящее время он работает <данные изъяты>
 
    Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Петров Д.Ю. характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учете в участковом пункте полиции не состоял, однако ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 124).
 
    Санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, принудительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок.
 
    Принимая во внимание вышеприведенные характеризующие Петров Д.Ю. данные, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что ему невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи.
 
    При этом полагает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Петров Д.Ю.    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петров Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Петров Д.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; продолжить трудиться; находиться дома по постоянному месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы.
 
    Меру пресечения Петров Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                  М.Б. Жемеричкина