Приговор от 10 сентября 2013 года №1-438/13

Дело № 1-438/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 10 сентября 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,
 
    подсудимого Келигова А.Х. ,
 
    защитника Муратова А.В.,
 
    представившего удостоверение № 2332 и ордер № 002954 от 10.09.2013 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КЕЛИГОВА А.Х. , .............. года рождения, уроженца г.............., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Келигов А.Х. согласен с обвинением в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.
 
    Келигов А.Х., 18 июля 2013 года, примерно в 11 часов, находясь около мусорных контейнеров, расположенных напротив дома .............., действуя умышленно, нашел в одном из вышеуказанных контейнеров взрывное устройство промышленного изготовления, которое является электродетонатором гражданского назначения, тем самым незаконно приобрел и, впоследствии, стал хранить при себе взрывное устройство для последующего использования, в личных целях, после чего, в тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: .............., подключил провода электродетонатора к автомобильной аккумуляторной батарее, инициировал взрыв, чем Келигову А.Х. согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 966 от 16.08.2013 года были причинены телесные повреждения в виде «минно-взрывной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, геморрагических очагов ушибов правой лобной доли, перелом передней правой гаймаровой пазухи, множественных ран лица, грудной клетки, шеи, конечности, проникающего роговично-склерального ранения правого глаза, переорбитальной гематомы, травматического шока 1 степени», а его несовершеннолетнему сыну .............., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 946 от 6.08.2013 года, телесные повреждения в виде «поверхностных не проникающих ранений кожных покровов в области лба и щиколотки».
 
    18 июля 2013 года, примерно в 14 часов, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты предметы, которые согласно заключению эксперта № 1196 года от 19.07.2013 года, являются фрагментами взрывного устройства промышленного изготовления - электродетонатора гражданского назначения (применения), типа ЭД-КЗ, после его срабатывания, взрыва.
 
    Келигов А.Х. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Установлено, что Келигов А.Х. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Муратовым А.В., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, и наличие на иждивении малолетних .............. года рождения, являются основанием для назначения минимального наказания, не связанного с лишением.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Келигов А.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Келигова А.Х. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей.
 
    Судом учтена личность подсудимого, который .............., а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Келигова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Келигову А.Х. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - фрагменты взрывного устройства промышленного изготовления, которое является электродетонатором гражданского назначения типа ЭД-КЗ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий