Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-437/2014
Дело № 1-437/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска
под председательством судьи Сиротина В.А.,
при секретаре Барминой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
подсудимого Вешкурцева Д.А.,
защитника – адвоката Мажитовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ВЕШКУРЦЕВА Д.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вешкурцев Д.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, хх.хх.хх около 16 часов 00 минут у ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел один полимерный пакетик, обёрнутый в бумажный свёрток, со смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, имеющей сходную химическую структуру с наркотическим средством N (адамантан-1-ил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом и его производными, а также являющейся наркотическим средством, массой не менее 0,277 г, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 20 минут хх.хх.хх.
хх.хх.хх около 16 часов 20 минут ... Вешкурцев Д.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра Вешкурцева Д.А., проведенного сотрудниками полиции в помещении кабинета № 42 ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу ..., в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут хх.хх.хх, у Вешкурцева Д.А. был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обёрнутый в бумажный свёрток, со смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, имеющей сходную химическую структуру с наркотическим средством N (адамантан-1-ил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидом и его производными, являющейся наркотическим средством, массой 0,277 г, что является крупным размером, которые Вешкурцев Д.А. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, а также все смеси, в состав которых входит указанное вещество, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ? утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. (в редакции Постановления Правительства № 788 от 09.09.2013 года.)
Согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид является масса свыше 0.05 грамм, крупным размером наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, является масса свыше 0,25 грамм.
В судебном заседании Вешкурцев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мажитова Д.М. поддержала ходатайство Вешкурцева Д.А. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Вешкурцев Д.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Вешкурцевым Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Вешкурцеву Д.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела в части.
Государственный обвинитель в судебных прениях ходатайствовал об исключении из обвинения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере как излишне вмененного.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что действия Вешкурцева Д.А. следует квалифицировать как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вменение подсудимому Вешкурцеву Д.А. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотического средства в крупном размере суд считает излишне вмененным, который подлежат исключению из его обвинения.
Поскольку вменение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере являются излишним, то суд исключает указанный признак из обвинения Вешкурцева Д.А. в рамках рассмотрения данного дела в особом порядке.
Таким образом, действия Вешкурцева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Вешкурцеву Д.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Вешкурцева Д.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Вешкурцевым Д.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Смягчающим Вешкурцева Д.А. наказание обстоятельством является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что по мнению суда свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание Вешкурцева Д.А. обстоятельств суд не усматривает.
Также судом учитывается, что Вешкурцев Д.А. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоит. Со слов подсудимого, на учете у нарколога не состоит.
При этом учитывается и состояние здоровья подсудимого Вешкурцева Д.А.
Суд принимает во внимание также пояснения Вешкурцева Д.А., который категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что Вешкурцев Д.А. сделал соответствующие выводы.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Вешкурцеву Д.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд не находит оснований для назначения Вешкурцеву Д.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, а также личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работы, наличия смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет достаточных оснований для назначения Вешкурцеву Д.А. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Вешкурцева Д.А. для общества и необходимости их изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Вешкурцева Д.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Вешкурцева Д.А. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ВЕШКУРЦЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вешкурцеву Д.А. считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать Вешкурцева Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Вешкурцеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – полимерный сейф-пакет с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,277 гр., ..., выделенного в отдельное производство.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья В.А. Сиротин
