Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-437/2014
П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 19 июня 2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимого Солдатова А.Н., его защитника, адвоката Акулова И.И., представившего удостоверение № 00 и ордер № 00, при секретаре Дураковой И.В., с участием потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-437/2014 в отношении:
Солдатова А.Н., (данные изъяты), ранее судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов А.Н. тайно похитил имущество В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов, более точное время следствием не установлено, Солдатов А.Н., находясь в квартире № 00 дома № 00 пос. (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил плед, стоимостью 00 рублей, принадлежащий В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Солдатов А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Солдатов А.Н. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Солдатова А.Н. после проведения консультации с защитником, адвокатом Акуловым И.И., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель Южакова А.В., равно как и потерпевшая В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Солдатова А.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что Солдатов А.Н. (л.д. 00) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, является военнообязанным, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, и Солдатов А.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Действия Солдатова А.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осуждаемого.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Солдатовым А.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Имеющиеся непогашенные судимости у Солдатова А.Н. по приговорам (данные изъяты) в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Солдатов А.Н. участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, имеющее приводы в опорный пункт (л.д.00).
При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Солдатова А.Н. не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого при назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Солдатов А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Солдатова А.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать Солдатову А.Н. наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Суд полагает нецелесообразным назначение Солдатову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом приходит к убеждению о применении правил ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.
Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Солдатова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Солдатову А.Н. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Солдатову А.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Солдатова А.Н. из-под стражи не освобождать, поскольку арестован по другому уголовному делу.
Обязать осужденного Солдатову А.Н. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течении двух месяцев, работать в течение испытательного срока.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: плед, кассовый чек, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей В., - передать на постоянное хранение законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Афанасьев
Приговор вступил в законную силу 01.07.2014г.
