Приговор от 13 марта 2014 года №1-437/14

    Дело № 1-437/14                                                          13 марта 2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Хизниченко М.Г.,
 
    С участием прокурора Мининой Е.Ю.,
 
    Подсудимого Царева Д.И., защитника Острешко В.И.,
 
    При секретаре Лисаковой А.Б.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
 
    Царева Д.И., ранее судимого:
 
    17.10.07 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    06.02.13 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Царева в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    08.12.13 в период с 11.30 до 13.00 Царев, находясь в квартире Х дома Х по ул. Х в Санкт-Петербурге, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник, выбив замок межкомнатной двери, в комнату Ф., откуда тайно похитил принадлежащие Ф. цепочку из металла желтого цвета (золотую) стоимостью 18000 рублей, крест из металла желтого цвета (золотой) стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 140 рулей, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 23140 рублей, также Царев похитил находящийся в данной комнате принадлежащий П. сотовый телефон «Х» стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Х, не представляющей материальной ценности, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании Царев вину признал, дал показания, полностью подтверждающие обстоятельства содеянного, показав, что 08.12.13 в связи с тем, что ему нужны были деньги, он выбил ногой замок двери комнаты сестры, куда по правилам пользования жилым помещением ему запрещалось проходить в отсутствие проживающих в комнате Ф. и П., и похитил из комнаты золотые цепочку и крестик, деньги в сумме 140 рублей, телефон «Х» с сим-картой.
 
    Вина Царева в содеянном подтверждается:
 
    -показаниями потерпевших Ф. и П., из которых усматривается, что в квартире по месту жительства Царева установлен следующий порядок пользования жилыми помещениями: Царев в данной квартире имеет свою комнату; ему запрещено в отсутствии Ф. и П. проходить в их комнату, которую они закрывают на замок. 08.12.13 около 11.30 Ф. и П. ушли из квартиры, закрыв свою комнату на замок, возвратясь около 13.00, обнаружили пропажу принадлежащих Ф. цепочки из металла желтого цвета (золотой) стоимостью 18000 рублей, креста из металла желтого цвета (золотого) стоимостью 5000 рублей, денег в сумме 140 рулей, на общую сумму 23140 рублей, и принадлежащего Припеке сотового телефона «Х» стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Х, не представляющей материальной ценности. Для Ф. ущерб на сумму 23140 рублей является значительным, учитывая стоимость и значимость похищенного имущества, размер ее дохода в 25000 рублей, ущерб на сумму 3500 рублей для П. также является значительным, учитывая значимость похищенного имущества, и размер его дохода в 18000 рублей;
 
    - показаниями свидетелей С. и Ф., из которых усматривается, что 08.12.13 в 15 отдел полиции обратились Ф. и П. с заявлением о совершенном хищении из их комнаты, расположенной в квартире Х дома Х по ул. Х. 09.12.13 в отдел полиции обратился Царев, который добровольно сознался в совершении данного хищения, дал явки с повинной, которые были зафиксированы Ф. в протоколах;
 
    -протоколами от 08.12.13 принятия устных заявлений Ф. П. об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д.2, 29);
 
    -протоколом осмотра места происшествия – комнаты в квартире Х дома Х по ул.Х (л.д.4-5) с фототаблицей (л.д.7-10);
 
    -протоколами от 09.12.13 явок с повинной Царева (л.д.11-12, 31-32), в ходе которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершения данного преступления - хищения с незаконным проникновением в жилище путем выбивания замка, золотых изделий, денег и телефона; допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. подтвердил факт получения данных явок с повинной, указав, что Царев давал указанные явки добровольно, без какого-либо принуждения, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Также при даче явок с повинной Царев сообщил о месте нахождения части похищенного имущества;
 
    - показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заедании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 08.12.13 в ООО «Х», расположенный в доме Х по Х пр., где она работает, обратился мужчина, предоставив паспорт на имя Царева Д.И., заложил золотые цепочку и крестик, о чем был составлен залоговый билет;
 
    -протоколом выемки от 17.01.14, в ходе которой из ООО «Х» произведена выемка золотых цепочки и крестика и залогового билета на имя Царева Д.И. (л.д.110-112);
 
    -протоколом осмотра предметов золотых цепочки и крестика и залогового билета (л.д.117-119);
 
    -осмотренным в судебном заседании залоговым билетом (л.д.122) от 08.12.13, выданного на имя Царева Д.И.;
 
    -распиской потерпевшей Ф. о получении золотых цепочки и крестика (л.д.125);.
 
    Суд, оценивая перечисленные выше доказательства в совокупности признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Царева в содеянном доказанной.
 
    Показания потерпевших и свидетелей суд также оценивает как допустимые доказательства, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо, которые им стали известны, при этом данные лица указывают источник своей осведомленности.
 
    Суд оценивает показания потерпевших и свидетелей как достоверное доказательство, поскольку, как установлено, они не имеют оснований для оговора Царева, их показания носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
 
    Суд квалифицирует содеянное Царевым как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, поскольку судом установлено, что Царев незаконно – в нарушение установленного между жильцами порядка пользования жилыми помещениями в квартире, с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в комнату сестры, выбив ногой замок двери, откуда тайно похитил имущество Ф. и П., причинив Ф.и П. значительные материальные ущербы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность:
 
    Царев ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива, предусмотренного ст. 18 ч.2 п.Б УК РФ, что суд учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.А УК РФ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем суд полагает возможные его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, отменив в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.02.13.     Однако, чуд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующие обстоятельства: Царев признал вину,       без замечаний характеризуется по месту содержания под стражей, дал явки с повинной, способствовал как раскрытию данного преступления, так и обнаружению части похищенного имуществ, имеет на малолетнего ребенка, положительно характеризуется УИИ, потерпевшие не настаивают на назначении строгого наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному сроку лишения свободы предусмотренному санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказания за данное преступление в виде лишения свободы без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ суд полагает возможным по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.02.13.
 
    На основании ст.58 ч.1 п. В УК РФ суд полагает необходимым назначить для отбывания наказания Цареву исправительную колонию строгого режима.
 
         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Царева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штраф и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда СПб от 06.02.13.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговору к назначенному наказанию частично в виде 7 (семи) месяцев лишения воды присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.02.13 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 13.03.14, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09.12.13 по 12.03.14 включительно.
 
    Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.
 
         Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 
 
Приговор вступил в законную силу