Приговор от 21 мая 2014 года №1-437/14

Дело № 1-437/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда
 
«
 
21
 
»
 
мая
 
2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Батова А.В.,
 
    при секретаре Дынга Н.Е., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,
 
    подсудимого Секушина А.В. и его защитника - адвоката Чащина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Савенкова А.В. и его защитника - адвоката Шунина А.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    подсудимого Белоусова А.А. и его защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Волохова Е.А. и его защитника - адвоката Морщинина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также представителя потерпевшего Ц по доверенности Ф,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    СЕКУШИНА А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения не избиралась,
 
    САВЕНКОВА А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения не избиралась,
 
    БЕЛОУСОВА А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения не избиралась,
 
    ВОЛОХОВА Е.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения не избиралась,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Секушин А.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение денежных средств путем обмана страховой компании Ц относительно наступления страхового случая; Белоусов А.А. и Волохов Е.А. оказали ему в том пособничество; инспектор дорожно-патрульной службы Савенков А.В. злоупотребил должностными полномочиями и совершил должностной подлог, оформив документально дорожно-транспортное происшествие, которого в действительности не было, а составленные последним материалы административного дела позволили Секушину А.В. получить страховую выплату в сумме 115.070,49 рублей. Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является К, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия при неустановленных обстоятельствах.
 
    В тот же период времени у владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по доверенности Секушина А.В. в целях незаконного обогащения возник умысел на хищение денежных средств страховой компании Ц», путем обмана относительно наступления страхового случая, посредством предоставления заведомо подложных документов о дорожно-транспортном происшествии, прибегнув к инсценировке дорожно-транспортного происшествия.
 
    Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Секушин А.В. обратился к своему знакомому Белоусову А.А. и попросил оказать содействие в незаконном получении страхового возмещения путем предоставления для инсценировки дорожно-транспортного происшествия принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, документов на право управления автомобилем, документов о регистрации автомобиля и полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, а также выступить в роли мнимого виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Тогда же Секушин А.В. позвонил своему знакомому Волохову Е.А., ранее работавшему в ГИБДД <данные изъяты>, и попросил оказать содействие в оформлении фиктивного дорожно-транспортного происшествия с целью предоставления подложных документов в страховую компанию для последующего незаконного получения страхового возмещения путем обмана.
 
    Волохов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорился со своим знакомым Савенковым А.В. об оформлении подложных документов по фиктивному дорожно-транспортному происшествию с целью последующего предоставления в страховую компанию для незаконного получения страхового возмещения.
 
    Савенков А.В. был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (<данные изъяты> (далее – инспектор ДПС) приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.
 
    В соответствии с должностной инструкцией, инспектор ДПС Савенков А.В. в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, Кодексом РФ об административных правонарушениях, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами МВД России, УМВД <данные изъяты>, Положением <данные изъяты>, обязан осуществлять свою работу на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения, оказывать содействие и помощь гражданам в осуществлении законных прав и интересов при участии в дорожном движении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласившись с предложением Волохова Е.А., Савенков А.В. сообщил последнему о графике своей работы и дату своего дежурства, когда он будет проводить проверки по фактам дорожно-транспортных происшествий в городе Вологде – ДД.ММ.ГГГГ, чтобы оформить административные материалы о дорожно-транспортном происшествии, инсценированном Секушиным А.В.
 
    После этого Волохов Е.А. сообщил Секушину А.В. о том, что подыскал уполномоченное должностное лицо – сотрудника ГИБДД, который согласился составить подложные документы, удостоверяющие факт дорожно-транспортного происшествия, также сообщил дату оформления фиктивного дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, при этом используя опыт работы в ГИБДД давал советы и указания Секушину А.В., оказывая последнему содействием в совершении мошенничества, разъясняя вопросы, касающиеся оформления дорожно-транспортного происшествия и определения стоимости ремонта автомобиля, порядка обращения в страховую компанию, а также решил выступить в качестве понятого при оформлении данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 21:00 часа инспектор ДПС Савенков А.В. нес службу, согласно постовой ведомости, на посту № по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Вологде. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, Савенков А.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, обусловленной приятельскими отношениями с Волоховым Е.А., грубо нарушая требования действующего законодательства Российской Федерации, установленный порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, находясь в г. Вологде, лично составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов у <адрес> г. Вологды дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Секушина А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Белоусова А.А., достоверно зная о том, что в действительности такого дорожно-транспортное происшествие не происходило.
 
    Савенков А.В., достоверно зная, что Белоусов А.А. участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не являлся, сфальсифицировал официальный документ, а именно: вынес постановление об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в него заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием Белоусова А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    При этом Савенков А.В., действуя по договоренности с Волоховым Е.А. (первый понятой) и А (второй понятой), в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, а также с Секушиным А.В. и Белоусовым А.А. (водители транспортных средств), дал им подписать вышеуказанные постановление и схему от ДД.ММ.ГГГГ года, являющиеся официальными документами, удостоверяющими юридически значимый факт нарушения Правил дорожного движения при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Белоусов А.А., выступив в роли участника дорожного движения, якобы допустившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, достоверно зная, что в действительности данное дорожно-транспортное происшествие не совершалось, удостоверил своими, как виновника дорожно-транспортного происшествия, подписями постановление об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дал объяснение по обстоятельствам мнимого столкновения.
 
    В свою очередь Волохов Е.А., выступив в роли понятого, также достоверно зная, что в действительности данное дорожно-транспортное происшествие не совершалось, расписался в качестве одного из понятых в схеме места совершения административного правонарушения.
 
    В указанных документах также поставили свои подписи в качестве второго понятого - А и в качестве другого участника дорожного транспортного происшествия - Секушин А.В.
 
    Получив подписи указанных лиц, Савенков А.В. придал видимость законности своим процессуальным действиям и составленным официальным документам, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ постановлению об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся обязательными для предоставления в страховую компанию в качестве обоснования правомерности получения страхового возмещения.
 
    Указанные документы о дорожно-транспортном происшествии, составленные Савенковым А.В. как должностным лицом органов внутренних дел, являются официальными, их составление предусмотрено п.п. 215-218 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012), Приказом МВД России от 01.04.2011 № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», ст.ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, п. 39 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где предусмотрено, что для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты они принимаются страховщиком.
 
    В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Секушиным А.В. в Ц справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицированных путем внесения заведомо ложных сведений Савенковым А.В., собственнику автомобиля страховой компанией были выплачены денежные средства в сумме 115.070 рублей 49 копеек, которыми Секушин А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем Ц причинен ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, Ц понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика, который производил осмотр и оценку автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 2.500 рублей.
 
    Преступные действия Савенкова А.В., выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы относительно дорожно-транспортного происшествия, не имевшего место, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации – Ц в виде причинения материального ущерба, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации и подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в связи с совершенными неправомерными действиями Савенкова А.В., как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел.
 
    В судебном заседании Секушин А.В., Савенков А.В., Белоусов А.А., Волохов Е.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Указанные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
 
    Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Судом установлено, что подсудимые Секушин А.В., Савенков А.В., Белоусов А.А., Волохов Е.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    На основании части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель не поддержал обвинения Савенкова А.В. по статьям 285 и 292 УК РФ по признаку субъективной стороны преступлений «совершенное из корыстной заинтересованности», указав на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств обвинения в данной части.
 
    Суд признает Секушина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая;
 
    Савенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства; а также в совершении преступления, предусмотренном частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенным из иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства;
 
    Волохова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть содействии совершения хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий совершения преступления;
 
    Белоусова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть содействии совершению хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая предоставлением средств и устранением препятствий совершения преступления.
 
    При определении вида и размера наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также положения ст. 62 УК РФ.
 
    Изучением данных о личности Секушина А.В. установлено, что <данные изъяты> (т. 3 л.д. 178-195, т. 5 л.д. 67).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Секушин А.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214-217).
 
    Изучением данных о личности Савенкова А.В. установлено, что <данные изъяты> (т. 3 л.д. 184, 195-203).
 
    Изучением данных о личности Белоусова А.А. установлено, что <данные изъяты> (т. 3 л.д. 204-233).
 
    Изучением данных о личности Волохова Е.А. установлено, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 204-207, т. 5 л.д. 69-74).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Секушину А.В., Савенкову А.В., Белоусову А.А., Волохову Е.А. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, Секушину А.В. <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Секушину А.В. является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Савенкову А.В. является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову А.А. и Волохову Е.А., судом не установлено.
 
    Фактических оснований для изменения категорий совершенных Савенковым А.В. преступлений на менее тяжкие, как это предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    На основании изложенного, мнения представителя потерпевшего Ц по доверенности Ф, не настаивающего на строгом наказании, отсутствия по делу тяжких последствий, и с учетом данных о личности подсудимых, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает правильным назначить наказание: Белоусову А.А. и Волохову Е.А. в виде штрафа; Секушину А.В. в виде ограничения свободы; Савенкову А.В. в виде лишения свободы, без назначения последнему дополнительного наказания.
 
    С учетом данных о личности Савенкова А.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ко всем подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Разрешая исковые требования <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, в уголовном судопроизводстве гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
 
    Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ц заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 117.570 рублей 49 копеек, из них 115.070 рублей 49 копеек в счет выплаченного страхового возмещения на основании подложных документов, а кроме того Ц понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика, который производил осмотр и оценку автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 2.500 рублей.
 
    Исковые требования Ц законны, обоснованны и полностью признаны подсудимыми Секушиным А.В., Белоусовым А.А. и Волоховым Е.А.
 
    Поскольку в хищении денежных средств Ц при производстве страховой выплаты приговором суда виновным признан Секушин А.В. при пособничестве Белоусова А.А. и Волохова Е.А., в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, гражданский иск Ц подлежит взысканию с них в полном объеме, в солидарном порядке.
 
    Взыскание обратить на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>.в., государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №, собственником которых является Белоусов А.А..
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: протоколы телефонных соединений, образцы почерка Белоусова А.А., СД-диск – подлежат уничтожению; административный материал в отношении Белоусова А.А. – надлежит хранить в материалах уголовного дела; копии документов, представленных филиалом Ц в г. Вологде – подлежат возвращению в филиал Ц»; административные материалы и тетрадь по служебной подготовке – подлежит возвращению в <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение К - оставить в её распоряжении, автомобили марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить на ответственном хранении у Белоусова А.А. до обращения взыскания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    СЕКУШИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив следующие ограничения: не покидать места жительства (квартиры) с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять места жительства и место работы.
 
    В период отбывания назначенного наказания возложить на осужденного Секушина А.В. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Секушину А.В. наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы и штраф в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    В период ограничения свободы установить Секушину А.В. следующие ограничения: не покидать места жительства (квартиры) с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять места жительства и место работы.
 
    В период отбывания назначенного наказания возложить на осужденного Секушина А.В. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).
 
    САВЕНКОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания;
 
    - по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Савенкову А.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савенкову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Савенкова А.В. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    БЕЛОУСОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 части 33 части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    ВОЛОХОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 части 33 части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения на апелляционный период осужденным Секушину А.В., Савенкову А.В., Белоусову А.А., Волохову Е.А. не избирать.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Секушина А.В., Белоусова А.А. и Волохова Е.А. в пользу Ц в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме – 117.570 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 49 копеек.
 
    Взыскание обратить на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>., государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которых является Белоусов А.А..
 
    Вещественные доказательства:
 
    конверт с находящимися: тетрадью по служебной подготовке инспектора <данные изъяты> ДПС <данные изъяты> Савенкова А.В., административным материалом в отношении Б (в том числе постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), административным материалом в отношении В (в том числе справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), административным материалом в отношении Г (в том числе схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), административным материалом в отношении Д (в том числе схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), административным материалом в отношении И (в том числе постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) – направить в <данные изъяты> (г<адрес>);
 
    конверт с протоколами телефонных соединений абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными <данные изъяты>, конверт с СД-диском с записями телефонных переговоров, конверт с образцами почерка Белоусова А.А. – уничтожить;
 
    конверт с копиями документов, представленных Ц, а именно: копию доверенности, приказа о приеме на работу на имя Э, устав, копию свидетельства ОГРН, ИНН/КПП, копии изменений и дополнений к уставу, положение о филиале в <данные изъяты>, копию уведомления о постановке на налоговый учет в отношении Ц акты о страховом случае, сопроводительный лист по страховому случаю, извещение о ДТП, справка о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса, копия паспорта на имя К, копию водительского удостоверения, копию паспорта на имя Секушина А.В., копию свидетельства о регистрации транспортного средства «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак №, заявление о выплате страхового возмещения, заявку на оказание услуг, копии актов осмотра транспортного средства, копии заключений о специальной стоимости объекта оценки на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – выдать филиалу Ц в г. Вологде;
 
    постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Белоусова А.А., Секушина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при материалах уголовного дела;
 
    автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении К;
 
    автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № – оставить на ответственном хранении Белоусова А.А. до обращения взыскания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Батов