Решение Ростовского областного суда от 19 июля 2019 года №1-436/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 1-436/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Стартап" - Козлова М.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стартап" по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года ООО "Стартап" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление защитник ООО "Стартап" действующий на основании доверенности Козлов М.В. обжаловал в Ростовский областной суд. В жалобе просит об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что в действиях общества в рамках одной проверки, в один временной период, выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ (ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ), за каждое выявленное нарушение в отношении общества составлено 3 протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя. разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и составление по каждому из них отдельного протокола об административном правонарушении и направление трех отдельных заявлений о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ свидетельствует о нарушении административным органом п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Судья областного суда, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ООО "Стартап" - Козлова М.В., не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения ФИО3 установлено, что в период с 04 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года сотрудниками ООО "Стартап" осуществлено непосредственное взаимодействие с заемщиком ФИО4 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с превышением лимитов, установленных положениями п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.
По факту нарушения 12 февраля 2019 года в отношении ООО МКК "Макро" (в настоящее время наименование юридического лица изменено на ООО "Стартап") был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО "Стартап" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года; жалобой ФИО3, копией договора займа от 08 ноября 2018 года N 2081417002, заключенного обществом с ФИО4; письменными объяснениями ФИО4, согласием ФИО4 на обработку персональных данных от 08 ноября 2018 года, согласно которому абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ФИО4
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "Стартап" требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника юридического лица Козлова М.В. о том, что со стороны УФССП России по Ростовской области имело место злоупотребление правом, выразившееся в составлении нескольких протоколов по одному акту плановой проверки не принимаются судьей областного суда в связи со следующим.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образует совершение Обществом противоправных действий, путем взаимодействия с одним и тем же лицом, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении одного заемщика.
В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В ходе проверки по заявлению ФИО3 административным органом установлены нарушения Закона N 230-ФЗ в отношении одного заемщика, совершенные Обществом различными действиями, в разное время, то есть выявлены самостоятельные законченные составы административных правонарушений. Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку Обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений в отношении одного заемщика, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.
Вопреки доводу жалобы, выявление нарушений в результате одной проверки, проведенной по одному заявлению и в рамках одного кредитного договора, не является признаком, свидетельствующим о совершении правонарушения в результате одного действия.
Ссылка Общества на судебную практику по иным делам не принимается судьей областного суда, так как указанные дела имеют иные фактические обстоятельства.
Доводов, основанных на доказательствах, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в настоящей жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года по доводам жалобы не усматривается.
ООО "Стартап" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в пределах установленного срока давности. Наказание назначено в пределах, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятых по делу постановления и решения, не допущены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Стартап" - Козлова М.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка