Приговор от 24 июля 2014 года №1-436/2014

    Дело № 1-436/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Копейск 24 июля 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре: Толмачевой Т.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Копейска: Титовой К.Ю., подсудимого: Роженцева А.В., его защитника- адвоката: Ефременкова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Роженцева А.В., ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:
 
    ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд                
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Роженцев А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического вещества, содержащего диацетилморфин (героин) в крупном размере, ДАТА около ВРЕМЯ у АДРЕС обнаружил на земле полимерный сверток, в котором находилось вышеуказанное вещество. Он поднял сверток с вышеуказанным веществом с земли и хранил в кармане своей одежды, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое вещество, содержащее диацетилморфин (героин), общая масса которого составляет не менее ДАТА т.е. в крупном размере, которую хранил при себе в кармане своей одежды до изъятия вещества сотрудниками полиции.
 
    г. в ВРЕМЯ Роженцев А.В. был задержан около АДРЕС сотрудниками полиции, проводившими оперативно- розыскное мероприятие «НАЗВАНИЕ» в отношении него и в период времени с ВРЕМЯ ДАТА до ВРЕМЯ ДАТА в кабинете НОМЕР ОМВД РФ по г. Копейска Челябинской области, расположенном по АДРЕС он был досмотрен.
 
    В ходе личного досмотра у Роженцева А.В. из правого бокового кармана спортивных брюк был изъят полимерный сверток с веществом бежевого цвета в виде комочков и порошка.
 
    Согласно справки об исследовании НОМЕР от ДАТА года, вещество, изъятое у Роженцева А.В., содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствах» Масса вещества составляет около ** грамм. В ходе исследования израсходовано ** грамм- вещества.
 
    Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА., вещество изъятое у Роженцевг А.В., содержит диацетилморфин (героин) который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет ** грамма.
 
    Таким образом, масса приобретенного и хранимого вещества Роженцевым А.В., изъятого ДАТА в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ в кабинете 22 ОМВД РФ по г. Копейску составила не менее ** грамма (**).
 
    На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года диацетилморфин (героин), отнесен к наркотическим средствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего диацетилморфин (героин) массой свыше 2,5 грамм до 1000 грамм отнесено к крупному размеру.
 
    Своими действиями, Роженцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Роженцев А.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны. Он полностью согласен с представлением прокурора г. Копейска Челябинской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подтвердил содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого Роженцев А.В. выполнил.
 
    Предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления.
 
    В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.
 
    Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДАТА и фактические действия подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии, в том числе: ходатайство обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. НОМЕР), постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. НОМЕР), постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. НОМЕР), досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.НОМЕР), представление прокуратуры г. Копейска Челябинской области о выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве (л.д.НОМЕР), протокол проверки показаний на месте (л.д. НОМЕР), показаниями подозреваемого Роженцева А.В. (л.д. НОМЕР), справка об исследовании НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР), заключение эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР), ходатайство начальника полиции ОМВД по АДРЕС об изобличении Роженцевым А.В. иных лиц в незаконном сбыте наркотиков. (л.д. НОМЕР).
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, оказал содействие в изобличение в преступной деятельности других лиц, выявить которых без активного участия подсудимого органам предварительного расследования было бы трудно.
 
    Сведения, представленные Роженцевым А.В. органам предварительного следствия, полностью подтвердились в судебном заседании, по представленной им информации были задержаны лица, возбуждены уголовные дела, по тяжким и особо тяжким преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
 
    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Роженцева А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения Роженцеву А.В. следует исключить ссылку на употреблении им части наркотического средства, как излишнюю. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств по другим уголовным делам, заключение досудебного соглашения, наличие малолетних детей у виновного, наличие состояние беременности у его гражданской супруги, негативное состояние здоровье подсудимого и его родственников, нахождение его матери на инвалидности, положительные характеристики с места жительства и работы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в ходе рассмотрения дела суд усматривает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (положительно характеризующего по месту жительства и месту работы, ранее судимого, имеющего место работы), суд также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, совершение им тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением условий ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с реальной изоляцией от общества, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания– исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела.
 
    Учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, который является опасным, суд не находит оснований для применения по делу положений ч.ч.1,2 ст.62, ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела и положения ст.72.1 УК РФ оснований для ее применения суд не находит.
 
    В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Роженцеву А.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:    
 
    Роженцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения в отношении Роженцева А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Роженцева А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), массой ** гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Копейску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья:     Г.А. Ярыгин