Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-436/2014
Дело № 1-436/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Бийск 24 июня 2014 г.
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Ануфриева В.Н.,
при секретаре Скляр Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора прокуратуры
г. Бийска Качура М.В.
подсудимого Савицкого Д.С.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 4 г.Бийска Фоминых Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 24.06.2014г.,
а также потерпевшего П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савицкого Д,С., <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Савицкий Д.С. обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Савицкий Д.С. проходил мимо здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на крыльце увидел перфоратор «MAKITA HR 5210 С», и у Савицкого Д.С. возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего П.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Савицкий Д.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, с крыльца здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее П.А., а именно: перфоратор «МАК1ТА HR 5210 С». В последствии с похищенным имуществом Савицкий Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Савицкий Д.С. причинил П.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Савицкий Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего П.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савицкого Д.С. поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред путем денежной компенсацией, также ему возращено похищенное имущество, привлекать к уголовной ответственности Савицкого Д.С. он не желает.
Подсудимый Савицкий Д.С., защитник Фоминых Г.Г. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, потерпевшему возмещен материальный ущерб, тем самым вред заглажен, и он против примирения не возражает, совершенное преступление относится к категории уголовных дел средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Савицкого Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый Савицкий Д.С. ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный ему вред.
Вещественные доказательства: товарный чек на покупку перфоратора «MAKITA HR 5210 C» и перфоратор «MAKITA HR 5210 C», возвращенные потерпевшему П.А., суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.
В ходе предварительного расследования выплачены процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату Левицкой С.В. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В настоящем судебном заседании адвокатом Фоминых Г.Г. также подано заявление об оплате услуг за ведение дела – 1 судодень в размере <данные изъяты>. С учетом фактической занятости адвоката, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Фоминых Г.Г. и взыскать в её пользу за один судодень <данные изъяты>.
Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Савицкий Д.С. подлежит освобождению от расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения: адвокату Левицкой С.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> адвокату Фоминых Г.Г. в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Савицкого Д,С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Савицкому Д,С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек на покупку перфоратора «MAKITA HR 5210 C» и перфоратор «MAKITA HR 5210 C» - оставить потерпевшему П.А. по принадлежности.
Подсудимого Савицкого Д,С. от расходов по оплате вознаграждения адвоката Левицкой С.В. в ходе предварительного расследования и оплате вознаграждения адвоката Фоминых Г.Г. в ходе судебного заседания освободить, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Н. Ануфриев
