Приговор от 20 сентября 2013 года №1-436/2013

    Дело № 1-436/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    20 сентября 2013 года город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Дербеневой Л.Л., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чинчиковой А.А.,
 
    подсудимого Журавлева А.В.,
 
    его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики Осиповой В.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Журавлева А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
        у с т а н о в и л :
 
    Журавлев А.В. совершил: покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;     тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Журавлев А.В., в дневное время в один из дней декабря 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошел к дачному дому №А, принадлежащему ФИО1 и, осознавая     преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания плиты ДСП через оконный проем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно пытался похитить имущество ФИО1, однако преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления не обнаружил необходимых товарно-материальных ценностей.
 
    Он же, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, и умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подставив деревянную палку к стене дома, незаконно проник через окно в указанную квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: две люстры стоимостью по <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>; компрессор с решеткой стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв его с холодильника, расположенного на кухне; телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное, Журавлев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого товарищества «Радуга», расположенного по<адрес>у <адрес>, подошел к дачному дому №, принадлежащему ФИО2 и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, разбив оконное стекло предбанника бани, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил садовую тележку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 После этого Журавлев А.В., удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Журавлев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник Осипова В.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Максимальное наказание за преступления, предусмотренные санкциями ч.2, ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева А.В.: по эпизоду одного из дней декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду одного из дней начала мая 2013 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
 
    Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также то, что на учете в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Журавлев А.В. не состоит (т.1 л.д. 73), у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
 
    При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, представляющие большую общественную опасность в силу распространенности.
 
    Журавлев А.В. <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлеву А.В., суд учитывает в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации - явки с повинной по всем эпизодам обвинения (том 1 л.д.35, 58, 232), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.
 
    Журавлев А.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть на основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации он совершил преступление при особо опасном рецидиве.
 
    Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применении при назначении наказания Журавлеву А.В. статьи 64, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Журавлеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до постановления приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Журавлеву А.В. должно быть назначено на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по двум приговорам
 
    В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Журавлева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
 
    -по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Журавлеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Журавлеву Андрею Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Журавлеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Журавлеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Журавлеву А.В. в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий, судья О.М. Фадеева