Решение Ростовского областного суда от 31 мая 2018 года №1-435/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 1-435/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Ерошова Александра Сергеевича на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерошова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2018 года старшим оперативным дежурным ДЧ ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Ерошова А.С. составлен протокол 61 N 811772об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и административный материал, определением заместителя начальника ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19 марта 2018 года, переданы в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения дела по существу и назначении административного наказания.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2018 года Ерошов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе на постановление судьи, поданной в Ростовский областной суд, Ерошов А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, с прекращением производства по делу, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих объективную сторону совершенного им административного правонарушения.
В судебном заседании Ерошов А.С. доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ее подателя, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по обеспечению общественного порядка, а на граждан и организации согласно части 3 статьи 30 того же Федерального закона возложена обязанность выполнять законные требования сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2018г. в 21 час. 40 мин. Ерошов А.С., находясь в общественном месте - подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 161/1, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина Ерошова А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 N 811772 от 19 марта 2018г., рапортами сотрудников полка ППСП, протоколом о доставлении,, протоколом об административном задержании, объяснениями свидетеля <С.> и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, рапорта, протоколы об административном задержании, доставлении составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Ерошова А.С. в его совершении.
Между тем, письменные объяснения свидетеля <С.>, принятые судьей районного суда в качестве доказательств вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, так как при получении данных объяснений указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.
При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для признания рапортов сотрудника полиции недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок его составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ерошова А.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательств по делу.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ерошова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанной оценкой доказательств, у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Представленная Ерошовым А.С. в областной суд с жалобой копия заявления в ОП-8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 20 марта 2018г. не может быть признана судьей областного суда основанием для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, т.к. сведений об отсутствии вины Ерошова А.С. во вмененном ему правонарушении не содержит.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей назначено Ерошову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.3, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и является справедливым.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Ерошова А.С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка