Приговор от 09 сентября 2014 года №1-435/2014

Дело № 1-435/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Нефтекамск 09 сентября 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Акулова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
 
    защитника Габдрахманова А.А.,
 
    подсудимого Панченко А.Д.,
 
    потерпевшего З.,
 
    при секретаре Сираевой Ю.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Панченко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панченко А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    03 июня 2014 года около 18 часов 15 минут Панченко, находясь у ранее незнакомого З. по адресу: <адрес>, продал последнему электроинструменты, за которые З. расплатился 2000 рублей из кармана плаща, висевшего в платяном шкафу в зале. Увидев это, у Панченко возник преступный умысел, реализуя который, из корыстных побуждений он попросил З. попить воды. Когда последний прошел на кухню набрать в бутылку воды, Панченко, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно похитил из правого нагрудного наружного кармана плаща денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив З. значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенными деньгами с места преступления.
 
    Подсудимый Панченко А.Д. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Панченко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник заявленное ходатайство Панченко поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший З. согласились с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Панченко в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Панченко А.Д. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Панченко, исходя из показаний потерпевшего о том, что его ежемесячная пенсия составляет около 11 000 рублей и сумма ущерба для него является значительной.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении Панченко <данные изъяты>,позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к Панченко.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Панченко ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.
 
    Исходя из характера содеянного, сведений о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Панченко возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Панченко А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Панченко А.Д. испытательный срок на 1 (один) год.
 
    Обязать осужденного Панченко А.Д. встать на учет в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Панченко А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 сутокв судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: А.В. Акулов
 
 
    Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2014 года.