Приговор от 25 июня 2014 года №1-435/2014

                         Дело № 1-435/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тюмень                                25 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
 
    председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Липовцевой Н.Е.
 
    защитника – адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Вепревой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-435-2014 в отношении
 
    Терентьева М.Н. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.Г, ст.162 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Терентьев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной Адрес1, осознавая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не в силах ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, просунул свою руку в правый карман куртки, надетой на ФИО1 и попытался похитить сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Однако его преступные действия стали очевидны для потерпевшего. После чего, Терентьев Д.Н., осознавая, что его преступные действия, стали очевидными для потерпевшего ФИО1 с целью сломления воли и решимости последнего к сопротивлению и открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1
 
    Завладев похищенным имуществом, Терентьев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе <данные изъяты> расположенном в здании магазина <данные изъяты> расположенного по Адрес2, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее ему не знакомому ФИО2 и высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче в свою пользу принадлежащего ФИО2 имущества. ФИО2 отказался выполнить незаконное требование Терентьева М.Н., после чего, Терентьев М.Н., продолжая свой преступный умысел, с целью сломления воли и решимости ФИО2 к сопротивлению напал на ФИО2 и, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего Терентьев М.Н. нанес ФИО2 не менее двух ударов по телу, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой параорбитальной области, которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его), применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. Затем Терентьев М.Н., осознав, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, и ФИО2. не может оказать сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: барсетку, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> в чехле, стоимостью 3000 рублей, серебряную цепочку с серебряным крестиком, стоимостью 1000 рублей, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, водительское удостоверение на имя ФИО2 зарядное устройство к сотовому телефону, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 5000 рублей, а также из иной личной заинтересованности похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2
 
    После чего Терентьев М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
 
    Подсудимый Терентьев М.Н. по факту хищения имущества ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с потерпевшим ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 встретился у <данные изъяты> и распивал спиртные напитки в беседке, расположенной у Адрес1. Из-за выпитого спиртного он не помнит всего происходящего, но согласен с тем, что он, ударив ФИО1, открыто похитил у того сотовый телефон. С показаниями потерпевшего ФИО1 он полностью согласен. Сотовый телефон находился у него до ДД.ММ.ГГГГ, затем к нему пришел знакомый ФИО1 – ФИО3, который сказал, что сотовый телефон он передаст ФИО1. Когда они пошли с ФИО3, то тот продал сотовый телефон ФИО1 и на эти деньги они купили спиртные напитки, которые распили. Впоследствии ФИО1 ему звонил, но он ему сказал, что сотовый телефон продал ФИО3, после чего ФИО1 ему сказал, что он обратится в полицию.
 
    После оглашения в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Терентьев М.Н. подтвердил показания, из которых следует, что на следующий день после произошедшего к нему домой пришел его знакомый ФИО3, в процессе разговора он сказал ФИО3 о том, что у него есть телефон ФИО1 который необходимо вернуть. ФИО3 предложил сотовый телефон продать, сказал, что с его хозяином он все уладит. После этого он согласился на продажу сотового телефона, затем они пошли в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный Адрес3, где ФИО3 зашел в магазин, а он остался его ждать. Через несколько минут они встретились и ФИО3 ему сообщил, что продал сотовый телефон за 300 рублей. Он возмущался, что ФИО3 продал сотовый телефон за такую низкую цену, но уже делать было нечего. Деньги, полученные от продажи сотового телефона они потратили на спиртное. л.д.120-123 т.1.
 
    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ФИО1 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Терентьевым М.Н. и его подругой ФИО4, возле <данные изъяты> с целью отметить новый год. После приобретения спиртного направились в беседку, расположенную у Адрес1. Находясь в беседке они общались и распивали спиртные напитки, при этом никаких конфликтов у них между собой не возникало. У него при себе находился сотовый телефон <данные изъяты> поговорив по которому, он положил его в правый карман куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовал, как сидевший возле него Терентьев М.Н. резким движением положил руку в правый карман его куртки, затем сразу же встал и нанес ему один удар кулаком в область правой губы. В момент нанесения удара Терентьев М.Н. никаких требований о передаче ему имущества не высказывал. Затем Терентьев М.Н. вместе с ФИО4 быстрым шагом направились из беседки в сторону Адрес4. Проверив содержимое своих карманов, он обнаружил отсутствие сотового телефона, после чего побежал за Терентьевым М.Н. и ФИО4 и потребовал вернуть сотовый телефон, однако Терентьев М.Н. стал на него кидаться, ничего не поясняя, между ними началась борьба. Осознав, что Терентьев М.Н. неадекватен, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что он с Терентьевым М.Н. не справится, он решил позвонить в полицию. Таким образом у него похищен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. л.д.26-30 т.1.
 
    Указанные показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке с Терентьевым М.Н., который полностью согласился с показаниями потерпевшего ФИО1 при этом пояснил, что действительно все было так, как говорит ФИО1 л.д.78-81 т.2.
 
    Свидетель ФИО4 на предварительном следствии поясняла, показания ее оглашены, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Терентьев М.Н. пошел на встречу со своим знакомым ФИО1 она также пошла с ним. Встретившись, они прошли в беседку, расположенную во дворе Адрес5 где начали распивать водку. В ходе распития спиртного между Терентьевым М.Н. и ФИО1 произошла словесная перепалка, в ходе которой Терентьев Д.Н. нанес один удар по лицу ФИО1., отчего ФИО1 упал, а Терентьев М.Н. в это время наклонился над ним, а когда выпрямился, то что-то положил в карман джинсов. После этого ФИО1 стал просить, чтобы Терентьев М.Н. вернул ему сотовый телефон, однако Терентьев М.Н. ушел. Впоследствии, когда они с Терентьевым М.Н. пришли домой, Терентьев М.Н. начал раздеваться и достал из заднего кармана джинсов сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, о котором она поняла, что это телефон ФИО1 Телефон пролежал дома до ДД.ММ.ГГГГ, а затем Терентьев М.Н. с ним ушел, а когда вернулся, она спросила про телефон, на что Терентьев М.Н. ей ответил, что продал его. л.д.43-45 т.1.
 
    Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда вечером пришла сестра его сожительницы ФИО4 и попросила помочь привести ее сожителя Терентьева М.Н. домой, так как тот на улице дебоширит. Они вместе прошли к дому, расположенному Адрес5, где около подъездов стоял Терентьев М.Н., которого уговорили пойти домой. Когда проходили с торца Адрес1, то Терентьев М.Н. остановился, стал что-то искать в снегу и выкопал из снега сотовый телефон в корпусе темного цвета, который положил к себе в карман. Когда он спросил, что это за телефон, Терентьев М.Н. ему ответил, что сотовый телефон он забрал у друга по имени ФИО1. На следующий день Терентьев М.Н. искал зарядку к сотовому телефону и пытался его разблокировать, а также хотел его продать, так как ему нужны были деньги. Что впоследствии стало с сотовым телефоном, ему неизвестно. л.д.81-84 т.1
 
    Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Адрес1 применив к нему насилие, открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3000 рублей. л.д.5 т.1.
 
    Участок местности у Адрес1 осмотрен, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, л.д.17-20 т.1, фото-таблица и схема к нему. л.д.21- 23 т.1.
 
    Терентьев М.Н. выдал детализацию по абонентским номерам №,№. л.д.131-135 т.1, которая осмотрена на следствии, л.д. 136-155 т.1, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. л.д.156 т.1.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Терентьев М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить сотовый телефон, а когда его действия стали очевидными для потерпевшего, Терентьев М.Н. применив к потерпевшему ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, понимая и осознавая, что его действия явны для потерпевшего, открыто похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 сотовый телефон, с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.
 
    Действия подсудимого Терентьева М.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    По факту хищения имущества ФИО2 подсудимый Терентьев М.Н. виновным себя признал и пояснил, что всех обстоятельств совершенного им в отношении ФИО2 преступления он не помнит из- за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но полностью доверяет показаниям потерпевшего. Также пояснил, что с какой целью он взял паспорт потерпевшего, объяснить не может. Паспорт принес домой к ФИО6, у которого проживал.
 
    После оглашения в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, Терентьев М.Н. подтвердил показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой на Адрес6 от знакомых. На пересечении улиц Адрес7 встретил незнакомого ему мужчину, который представился ФИО2, а он ему представился ФИО7, так как осознавал, что находясь в алкогольном опьянении, мог совершить преступные действия в отношении ФИО2. Он предложил ФИО2 выпить, на что ФИО2 согласился, и они пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный Адрес7, где распивали пиво. После этого они направились в сторону железнодорожного вокзала, по дороге он еще предложил ФИО2 выпить, тот согласился, поэтому они пришли в кафе <данные изъяты> где распивали пиво, водку и коньяк. В один из моментов он увидел у ФИО2 серебряную цепочку с крестиком, и у него возник умысел на ее хищение. Он потребовал у ФИО2 цепочку, но тот отказался ее отдать. Когда распили все спиртное, он вышел из кафе, ФИО2 вышел за ним следом. Они стояли у кафе, и тут у него возник умысел похитить цепочку у ФИО2, он еще раз спросил, отдаст ли тот ему цепочку, а так как ФИО2 ответил отказом, поэтому он решил применить к нему насилие, чтобы подавить его сопротивление. Он нанес ФИО2 удар кулаком правой руки по лицу в область носа, после удара ФИО2 упал на живот, он увидел у ФИО2 барсетку, и также ее решил похитить, так как думал что в ней денежные средства. Он наклонился над ФИО2 со стороны головы и нанес еще несколько ударов кулаком правой руки, затем снял барсетку, сдернул с шеи ФИО2 цепочку и обшарил карманы его одежды. В левом кармане джинсов он обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, в чехле из материала черного цвета, который также забрал себе. ФИО2 в это время лежал не вставая. Тут же он посмотрел содержимое барсетки, из которой он похитил зарядное устройство и паспорт ФИО2, после чего барсетку бросил в сторону у кафе и пошел домой. На следующее утро сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин, цепочку с крестиком продал на рынке, деньги потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью. л.д.18-22 т.2.
 
    Потерпевший ФИО2 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в сторону ЖД вокзала, когда познакомился с молодым человеком, который представился ему ФИО7 и предложил ему выпить спиртные напитки, на что он согласился. После этого зашли они в кафе Адрес7, где распивали пиво, после чего пошли в сторону ЖД вокзала, но по пути зашли в кафе <данные изъяты> где еще распивали пиво, водку, коньяк. Когда спиртное закончилось, то ФИО7 ушел из кафе. Он также через некоторое время вышел из кафе, и в этот момент к нему подошел ФИО7 и нанес ему удар по лицу правой рукой, отчего он упал на землю на живот, ФИО7 наклонился над ним, он думал, что ФИО7 начнет ему наносить удары и закрыл лицо руками, но ФИО7 стал снимать с него барсетку и тут же ему стали наносить удары по телу, но кто, он уже не видел, так как потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на том же месте где и упал, то есть около кафе <данные изъяты> при нем не оказалось барсетки, и сотового телефона, который лежал у него в левом кармане джинсов, также не обнаружил на своей шее серебряной цепочки с крестиком. От удара ФИО7 в область лица у него очень сильно болела голова, и он не мог открыть левый глаз, лицо у него было в крови, также кровь была на земле. У него были похищены: барсетка, по цене 1000 рублей, в которой находились документы на его имя, не представляющие ценности, а именно: паспорт, СНИЛС, страховой медицинский полис и водительское удостоверение, зарядное устройство к телефону, а также были похищены сотовый телефон марки <данные изъяты> по цене 3000 рублей, серебряная цепочка с крестиком по цене 1000 рублей, всего на сумму 5000 рублей. л.д.198-201, 203-205 т.1.
 
    Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили у него барсетку, с находящимися в ней документами на его имя, денежными средствами, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> из левого кармана его брюк. л.д.186 т.1.
 
    Территория, расположенная напротив закусочной « 24 часа» Адрес2, осмотрена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия л.д.187-190 т.1, фото-таблица к нему. л.д.191-193 т.1.
 
    Потерпевший ФИО2 выдал на следствии барсетку из кожи коричневого цвета. л.д.208-211 т.1, а также джинсы, в которых он находился на момент совершения в отношении него преступных действий. л.д.214-217 т.1.
 
    Согласно заключению эксперта №, ушиб мягких тканей левой параорбитальной области у ФИО2 причинил легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его) и возник от действия тупого твердого предмета за 1-3 суток до осмотра. л.д.222 т.1.
 
    Терентьев М.Н. написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у закусочной <данные изъяты> Адрес2, с целью завладеть чужим имуществом, напал на мужчину, избил его, при этом забрал у него сотовый телефон <данные изъяты> серебряную цепочку и документы. Вину признает, в содеянном раскаивается. л.д.236 т.1, а также пояснил обстоятельства совершения преступления, при проверке его показаний на месте совершения преступления, о чем составлен протокол и фото-таблица к нему. л.д.23-33 т.2.
 
    Потерпевший ФИО2 среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал Терентьева М.Н., с которым он употреблял спиртные напитки и когда вышли из кафе <данные изъяты> Терентьев М.Н. нанес ему кулаком правой руки удар в лицо, в область носа и забрал у него барсетку. л.д.237-240 т.1.
 
    В магазине <данные изъяты> изъят сотовый телефон <данные изъяты>. л.д.8-11 т.2, во время производства обыска Адрес6, обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ № № на имя ФИО2 водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2., страховой медицинский полис серия № № на имя ФИО2 коробка из-под банковской карты <данные изъяты> страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО2 4 бумажных отрывка белого цвета, на которых имеются отметки о прохождении различных медицинских обследований на имя ФИО2., л.д.36-39 т.2, обыск судом признан законным. л.д.41 т.2.
 
    Вещи потерпевшего ФИО2., выданные им, а также сотовый телефон, документы и предметы, обнаруженные и изъятые при обыске, осмотрены на следствии. л.д.42-52 т.2, признаны вещественными доказательствами. л.д.53 и возвращены потерпевшему ФИО2. по принадлежности, о чем имеются расписки. л.д.54-57, 70-71 т.2.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Терентьев М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее ему не знакомому ФИО2 и высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче в свою пользу принадлежащего ФИО2 имущества, а когда потерпевший отказался выполнить его требование, Терентьев М.Н., с целью сломления воли и решимости ФИО2 к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего Терентьев М.Н. нанес ФИО2 не менее двух ударов по телу, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой параорбитальной области, которые причинили легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства его), применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. Затем, осознав, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, и ФИО2 не может оказать сопротивления, Терентьев М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а также из иной личной заинтересованности похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.
 
    Суд квалифицирует действия Терентьева по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение документов, то есть похищение у гражданина паспорта.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и находит необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку Терентьевым М.Н. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Кроме того, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Терентьева М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.Г, ст.162 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа;
 
    по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии со ст.71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы, соответствуют 3 дня исправительных работ, окончательно Терентьеву М.Н. к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев 5 дней     лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Терентьева М.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
        Процессуальных издержек нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий: