Приговор от 23 июля 2014 года №1-434/2014

    Дело № 1-434/2014 (262231)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Биробиджана Ханмагомедова Б.М.,
 
    подсудимого Новгородского А.И.,
 
    защитника – адвоката Ящук В.Н., предоставившей удостоверение № 28 и ордер № 000639 от 12.12.2013,
 
    при секретаре Бусевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новгородского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ Новгородский А.И., находясь в <адрес>, которая ему не принадлежит, и последний арендует ее в наем, без права распоряжения находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, путем свободного доступа, тайно похитил ручную швейную машинку стоимостью 1 400 рублей, которую сдал в комиссионный магазин, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новгородский А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут путем свободного доступа, тайно похитил тумбу под телевизор, стоимостью 3 000 рублей, которую продал неизвестному лицу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новгородский А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, который продал в комиссионный магазин и ковер со стены размером 1,75x2,5 м, красно-коричневого цвета стоимостью 2 000 рублей, который продал неустановленному лицу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Новгородского А.И. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 400 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в <адрес>, где у Новгородского А.И. возник преступный умысел сдать в наем неизвестному лицу не принадлежащую ему вышеуказанную квартиру, которую последний арендовал у ФИО2, тем самым путем обмана похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире, используя сеть «Интернет», просматривая страницу сайта интернет-ресурса «Одноклассники», увидел размещенное ФИО1 объявление о съеме квартиры в <адрес>, предложил ФИО1 снять у него квартиру, достоверно зная о том, что квартира ему не принадлежит. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в г. Биробиджан, пояснил ФИО1, что является владельцем указанной квартиры и достигнув с ФИО1 договоренности о стоимости арендной платы за наем вышеуказанной квартиры в месяц с предоплатой, без разрешения на это собственника квартиры ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, получил от потерпевшей ФИО1, то есть путем обмана похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, предназначенные для оплаты аренды <адрес> в г. Биробиджане.
 
    Обратив похищенное имущество в свою собственность Новгородский А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Новгородского А.И. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Новгородский А.И. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением, с гражданскими исками и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие ФИО2, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 106, т. 2 л.д. 105) выразили свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без их участия.
 
    Таким образом, суд, установив, что Новгородский А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Давая юридическую оценку действиям Новгородского А.И., суд считает, что они подлежат квалификации:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к числу корыстных преступлений против собственности, обстоятельства их совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
 
    Меру пресечения Новгородскому А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку назначено наказание, несвязанное с лишением свободы.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими, в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями, подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме: в пользу потерпевшей ФИО1 сумма в размере 9 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 сумма в размере 8 400 рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: лист бумаги формата А4, на котором имеется ксерокопия паспорта Новгородского А.И., лист бумаги формата А5, на котором имеется ксерокопия паспорта Новгородского А.И., бумажный конверт с микроволокнами, лист бумаги со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению там же.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Новгородского А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Взыскать с Новгородского А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 сумму в размере 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей, в пользу ФИО1 сумму в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: лист бумаги формата А4, на котором имеется ксерокопия паспорта Новгородского А.И., лист бумаги формата А5, на котором имеется ксерокопия паспорта Новгородского А.И., бумажный конверт с микроволокнами, лист бумаги со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должен заявить ходатайство в течение 3 суток с момента оглашения приговора.
 
    Судья                  А.В. Околов