Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 1-433/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 25 октября 2021 года Дело N 1-433/2021
Именем Российской Федерации
г. Чита " 25 " октября 2021 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Москвитина С.А.,
защитника-адвоката Ханина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Москвитина С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Москвитин С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
05 августа 2021 года, в вечернее время около 20 часов 30 минут, у Москвитина С.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев для личного использования с целью изготовления сруба для бани.
С целью реализации преступного умысла Москвитин С.А., не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 30. ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года N 200 - ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года N 538-Ф3 (далее Лесного кодекса РФ): ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года N 59-ЗЗК "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474 (в редакции от 11 января 2017 года) (далее Правила заготовки древесины), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли - продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд; ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно положениям, которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров, купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, взяв принадлежащую ему бензопилу марки "Урал 2" на автомобиле марки <данные изъяты>, находящимся в его собственности, 05 августа 2021 года, в вечернее время около 21.00 часов приехал в лесной массив, расположенный <адрес>, где при помощи бензопилы марки "Урал 2" произвел спиливание 13 сырорастущих деревьев породы сосна и 1 сырорастущего дерева породы лиственница, раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 4,40 и 3,40 метра, после чего при помощи "покатов" загрузил сортимент в кузов автомобиля марки <данные изъяты>, а затем осуществил его перевозку во двор, расположенный по месту своего жительства.
Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих деревьев породы сосна в количестве 13 деревьев, в объеме 8,7 куб. метров кубических и 1 дерева породы лиственница объемом 0,23 куб.м., Москвитин С.А. причинил ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения "Управления лесничествами Забайкальского края", в размере 78080 рублей, в соответствии с Постановлением правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ N 2164 от 18.12.2020 года. Согласно п. 1 приложения N 1 постановления Правительства от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", что не превышает 150 000 рублей, является крупным размером.
Подсудимый Москвитин С.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Москвитин С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Ханин Е.И. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Представителю потерпевшего Т, согласно ее заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Москвитин С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Москвитин С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Москвитина С.А. по п."г" ч.2 ст.260 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Москвитину С.А. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности - Москвитин С.А. совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого - Москвитин С.А. ранее не судим (л.д.157), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.158, 159), характеризуется положительно (л.д.161, 162).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Москвитину С.А., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый Москвитин С.А. совершил преступление средней тяжести, то, что ущерб не возмещен, суд назначает Москвитину С.А. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Вещественное доказательство - спил с пня дерева породы сосна надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство бензопилу марки "Урал-2" надлежит конфисковать в доход государства как орудие преступления на основании ст. 81 ч. 3 п.1 УПК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, поскольку стоимость машины 130000 руб. превышает сумму причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.
Заявленный по уголовному делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась Москвитиным С.А. в Читинском районе Забайкальского края, денежные средства взыскиваются в пользу бюджета муниципального образования "Читинский район".
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Москвитина С. А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Москвитину А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - спил с пня дерева породы сосна уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство бензопилу марки "Урал-2" конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Москвитина С.А. в бюджет МО " Читинский район" 78 080 рублей 00 коп.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
