Приговор от 06 июня 2013 года №1-433/2013

Уголовное дело № 1-433/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Улан-Удэ 06 июня 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Подопригора А.В.,
 
    подсудимого Медведева М.Н.,
 
    защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...,
 
    при секретаре Цыренжаповой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Медведева М.Н., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведев М.Н. согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении кражи имущества Г.З.И. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    20.12.2012 г. около 14 часов Медведев М.Н., находясь в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из стеклянной банки находившейся в шкафу, денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащих Г.З.И. С похищенным Медведев М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.З.И. значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства Медведев М.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Медведев М.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Нимаевым Т-Б.Б.
 
    Потерпевшей Г.З.И. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии с ходатайством о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 20000руб. поддерживает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Подопригора А.В., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Медведев М.Н. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Медведева М.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности Медведева М.Н., а также исходя из его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела в отношении Медведева М.Н., освобождения от наказания, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания Медведеву М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание Медведеву М.Н. обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, состояние здоровья, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений в действиях Медведева М.Н.
 
    Учитывая всё вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Медведеву М.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям исправления, при определении размера которого учитывает требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Медведева М.Н., суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, при применении ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд приходит к выводу, что Медведев М.Н. при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей достигнет исправления.
 
    Назначение дополнительного наказания, с учетом данных о личности Медведева М.Н., суд находит нецелесообразным.
 
    Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Рассмотрев исковые требования Г.З.И. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000руб., которые полностью признаны подсудимым Медведевым М.Н., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по вине последнего, считает иск подлежащим полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Медведева М.Н.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
    Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Нимаева Т-Б.Б., связанные с участием в качестве защитника по назначению, из расчета <данные изъяты>. за один день участия в судебном заседании – 06.06.2013г., а также суммы, связанные с участием указанного защитника, по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Медведева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу зачесть в испытательный срок.
 
    В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Медведева М.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц отчитываться о своем поведении, при изменении постоянного места жительства не позднее 10 суток уведомлять указанный государственный орган.
 
    Меру пресечения Медведеву М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
 
    Взыскать с Медведева М.Н. в пользу Г.З.И. в счет
 
    возмещения материального ущерба сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся в камере хранения ОП №1, вернуть по вступлении приговора в законную силу Медведеву М.Н.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Нимаеву Т-Б.Б. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья Е.С.Сыренова