Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 1-432/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 8 ноября 2019 года Дело N 1-432/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Гюннинен К.В.,
подсудимой Гильметдиновой Р.Ф.,
защитника - адвоката Салдаевой Е.С., представившей удостоверение N 308, выданное 24.07.2007 года и ордер N 19 от 27.05.2019 года,
при секретаре Дубининой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гильметдиновой Р.Ф., <данные изъяты>, не судимой, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину Гильметдиновой Р.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2018 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 17 часов 45 минут, Гильметдинова Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовалась тем, что собственник имущества, ее знакомый ФИО1 рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия также неочевидны для других лиц, умышленно, тайно, свободным доступом похитила с одной из полок шкафа, расположенного в комнате квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего Гильметдинова Р.Ф. с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Гильметдинова Р.Ф. изменила свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя не признала и показала, что в декабре 2018 года, поздно вечером, приехала к своему знакомому ФИО1, который проживает <адрес>. Они пили пиво, также ездили в бар, ФИО1 платил за спиртное и такси. Находясь в квартире, она упала, ударилась о тумбочку, повредив спину. ФИО1 перекисью обработал ей ссадину на спине и заклеил пластырем, который взял в аптечке, лежавшей на полке в серванте, после чего они легли спать. Днем к ним пришла ее сестра ФИО2, а затем пришел ФИО3 с двумя мужчинами, которых она не знает. Все вместе они продолжили распивать спиртное. Во второй половине дня она вместе с сестрой и ФИО3 ходила в магазин. Деньги - монетами около 1700 рублей на спиртное и продукты дал ей ФИО1, так как этих денег не хватило, за товар в магазине она из своих денег доплатила 200 или 300 рублей. Со спиртным и продуктами они вернулись в квартиру ФИО1, где продолжили распитие спиртных напитков, она пила пиво. Вечером, когда они уходили из квартиры, ФИО1 провожая их, сказал, что у него пропали деньги, но в какой сумме не сказал. Позднее он называл разные суммы, она так и не поняла, сколько у него пропало денег. Кражу денег из квартиры ФИО1 не совершала, у нее были свои деньги около 7000 рублей, которые она заработала, делая маникюр. Из них она также расплачивалась за такси в Кондопоге, покупала сигареты.
Вместе с тем, виновность подсудимой Гильметдиновой Р.Ф. не зависимо от занимаемой, ею позиции, в совершении преступления при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний Гильметдиновой Р.Ф., данных ею 19 февраля 2018 года в присутствии защитника - адвоката Белянчиковой Е.В. при допросе в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 декабря 2018 года, около 01 часа ночи, она приехала из г. Кондопога в гости к своему однокласснику ФИО1, который проживет <адрес>. Они до самого утра пили водку, общались. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она упала на тумбочку, стоящую в прихожей и сильно ударилась. ФИО1 предложил промыть ссадину перекисью водорода, они прошли к серванту в комнате, где стояла аптечка. Когда ФИО1 взял аптечку с полки серванта, она обратила внимание, что под аптечкой находятся денежные средства несколькими купюрами достоинством по 5 000 рублей. Промыв ссадину ФИО1 вышел в туалет, в этот момент она решилапохитить денежные средства, которые лежали под аптечкой, подумала, что ФИО1 может не вспомнить по эти деньги, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Она взяла деньги, в какой сумме, не посмотрела и убрала их в карман своих штанов. Они продолжили распитие спиртного и ФИО1 пропажу денежных средств не заметил. Утром с согласия ФИО1 она пригласила к нему в гости свою сестру ФИО2, которая пришла около 12 часов, спустя еще около часа пришел сожитель сестры ФИО3. В течение дня они распивали спиртное. Она вместе с сестрой и ФИО3 ходила в магазин "Бородинский", который расположен недалеко от дома, покупала продукты и спиртное. Деньги около 1500 рублей монетами по 5 и 10 рублей ей дал ФИО1. Они купили спиртное и продукты на сумму около 2 300 рублей, так как денег, которые дал ФИО1, им не хватило, она добавила недостающую сумму из денежных средств, похищенных у ФИО1. Они вернулись в квартиру к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Через какое-то время ФИО1 уснул, а они разошлись по домам. Похищенные деньги потратила на продукты питания. Всего украла у ФИО1 15 000 рублей, тремя купюрами по 5 000 рублей (л.д.54-57).
Свои показания, данные в качестве подозреваемой, Гильметдинова Р.Ф. в присутствии защитника подтвердила и при проверке показаний <данные изъяты>
В присутствии защитника аналогичные показания Гильметдинова Р.Ф. дала при допросе её в качестве обвиняемой 14 февраля 2019 года, показав, что 11 декабря 2018 года около 01 часа ночи она приехала к своему бывшему однокласснику ФИО1 домой <адрес>, они распивали спиртные напитки. Утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она упала в прихожей и ударилась спиной об тумбочку, от чего у неё образовалась ссадина. ФИО1 предложил обработать ссадину перекисью водорода, они прошли в комнату к серванту, где стояла аптечка. Когда он взял аптечку, она увидела на полке сложенные пополам три купюры номиналом 5000 рублей, решилаих похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Позже, когда ФИО1 ушел в туалет, она подняла аптечку и взяла с полки три купюры по 5000 рублей, всего 15 000 рублей, больше никаких денег она не брала. Указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, вину признает полностью (л.д.72-73)
Согласно явке с повинной, зарегистрированной 19 декабря 2018 года Гильметдинова Р.Ф. после разъяснения ей прав и обязанностей, добровольно, без принуждения, сообщила о совершенном ею 11 декабря 2018 года хищении денежных средств у ФИО1 (л.д.49)
В судебном заседании подсудимая Гильметдинова Р.Ф. показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, не подтвердила, просила не учитывать данные показания, поскольку она оговорила себя. Показания давала под диктовку следователя, сотрудники полиции просили ее дать явку с повинной. Читала ли она протоколы допросов, не помнит. При проверке показаний на месте ей также говорили, что нужно делать. На протяжении всего следствия со стороны сотрудников полиции на нее оказывалось психологическое воздействие, ее длительное время удерживали в отделе полиции, без пищи, не выпускали в туалет. Она настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании о том, что кражу денег у потерпевшего не совершала, к преступлению, в совершении которого она обвиняется, непричастна.
Потерпевши й ФИО1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии, в целом подтвердил, пояснив, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями, следует, что <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель ФИО3 показания данные на предварительном следствии в той части, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
При допросе в ходе предварительного следствия 18 декабря 2018 года в качестве свидетель ФИО2 показала, что <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания данные на предварительном следствии не подтвердила, пояснив, что давала показания в состоянии алкогольного опьянения, позже она засомневалась, были ли у ФИО1 вообще деньги, так как он в разговоре всегда называл разные суммы. Сестра занималась маникюром, поэтому у нее всегда были деньги. Она покупала билеты, привозила подарки, часто на ее деньги ходили в кафе.
Кроме того, виновность подсудимой Гильметдиновой в хищений денежных средств у ФИО1 также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>
Из заявления ФИО1, поданного в тот же день следует, что <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра от 11 декабря 2018 года и фототаблицы к нему, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, которые свидетели давали на предварительном следствии, поскольку эти показания даны через непродолжительное время после имевших место событий, согласуются как между собой, а также с показаниями потерпевшего и подсудимой, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также с материалами дела в совокупности.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд не находит в них существенных противоречий. Показания, данные потерпевшим в судебном заседании относительно номинала купюр, которые были похищены подсудимой, существенного значения не имеют, поскольку потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснял, что на полке под аптечкой у него лежали деньги в сумме 15 тысяч рублей, в том числе были пятитысячные купюры.
Указанные показания подтверждаются, как показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, <данные изъяты>, так и показаниями свидетеля ФИО2., данными ею на предварительном следствии, и положенными судом в основу приговора.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, положенных в основу приговора, по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Гильметдиновой Р.Ф. к совершению инкриминируемого ей деяния, судом не установлено.
Оценивая показания данные подсудимой Гильметдиновой Р.Ф., на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит достоверными ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом суд учитывает, что показания получены непосредственно через непродолжительное время после совершенного хищения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права подсудимой на защиту, являются подробными и последовательными, соотносятся по своему содержанию с показаниями потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии.
При этом суд учитывает, что подсудимая была допрошена в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее какого-либо воздействия; у подсудимой имелась возможность свободно излагать известные ей по делу обстоятельства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.
Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимая подтверждала и при проверке ее показаний на месте. Перед проведением проверки показаний на месте Гильметдиновой Р.Ф. разъяснялись правовые последствия дачи показаний, возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. При проверке показаний присутствовал защитник. При ознакомлении с текстом протокола, замечаний и дополнений от Гильметдиновой Р.Ф. и ее защитника не поступило, правильность текста, изложенного в протоколе следственного действия, ими также не оспаривалась и подтверждена их соответствующими записями и подписями.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Из явки с повинной данной Гильметдиновой Р.Ф. следует, что ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч.1.1. ст. 144 УПК РФ, в которой содержатся права и обязанности, после разъяснения прав и обязанностей она собственноручно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции сообщила о совершенном ею хищении денежных средств у ФИО1
Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимая отказалась от явки с повинной, суд признает данную явку с повинной подсудимой относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку она соответствуют требованиям статей 141-142 УПК РФ. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Явку с повинной подсудимая подтверждала и при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, когда ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь.
Доводы подсудимой о самооговоре, вследствие оказания на нее в ходе предварительного следствия психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, были предметом судебном проверки и не нашли своего подтверждения.
Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что все они выполняли те или иные следственные действия по возбужденному уголовному делу по заявлению ФИО1 о хищении у него денежных средств, Гильметдинова Р.Ф. допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, ей разъяснялись процессуальные права, она добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств при проверке показаний на месте, а также подтвердила свою явку с повинной при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.
По результатам проверки, проведенной СУ СК России по Республике Карелия, в действиях сотрудников полиции при проведении предварительного следствия, а также каких-либо нарушений и признаков состава преступления, не выявлено.
Судом также не установлено заинтересованности как должностных лиц в чьем производстве находилось уголовное дело, так и свидетелей и потерпевшего в оговоре подсудимой. Потерпевший, подсудимая и свидетели были знакомы между собой, конфликтных отношений между ними не было, во время распития спиртного в том тень также конфликтов не возникало.
Давая показания на предварительном следствии, подсудимая сообщила такие подробности, в том числе при каких обстоятельствах она увидела деньги, которые в том момент не могли быть известны сотрудникам правоохранительных органов, и в дальнейшем нашли свое подтверждение.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные Гильметдиновой Р.Ф. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку находит их достоверными, изменение же подсудимой в судебном заседании показаний, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Гильметдиновой Р.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления, доказанной.
Суд также находит допустимыми, относимыми и достоверными все изложенные выше доказательства, поскольку они были добыты, зафиксированы и исследованы в соответствии с требованиями закона, а все следственные действия, их содержание, ход и результаты, отраженные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина Гильметдиновой Р.Ф. в совершении преступления доказана.
Суд считает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе, суд принимает во внимание размер похищенных денежных средств, материальное и имущественное положение потерпевшего, <данные изъяты>.
В результате действий подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере похищенной денежной суммы.
Суд также находит, что подсудимой совершено оконченное преступление, поскольку она выполнила действия, образующие объективную сторону преступления, денежные средства изъяла у собственника без его ведома и согласия, у нее имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в том числе, обратив их в свою пользу.
При изложенных обстоятельствах, суд находит установленной и доказанной вину Гильметдиновой Р.Ф. и квалифицирует ее действия по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает подсудимую вменяемой, такой вывод основан на данных о личности подсудимой, ее развитии, упорядоченном поведении на предварительном следствии и в судебном заседании
В связи с чем, Гильметдинова Р.Ф. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При исследовании личности подсудимой, установлено, что Гильметдинова Р.Ф. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гильметдиновой Р.Ф. согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её явку с повинной (л.д.49), <данные изъяты>
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гильметдиновой Р.Ф.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гильметдиновой Р.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных данных, однозначно, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что Гильметдинова Р.Ф. совершила оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что в отношении Гильметдиновой Р.Ф. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Учитывая <данные изъяты>, суд, считает возможным, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое соответствует принципу справедливости и дифференциации ответственности и будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд назначает подсудимой Гильметдиновой Р.Ф. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом суду не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает <данные изъяты>
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить подсудимой уплату штрафа.
Оснований для применения к подсудимой Гильметдиновой Р.Ф. ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимой срока наказания.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Меру пресечения Гильметдиновой Р.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что судом установлена вина Гильметдиновой Р.Ф. в совершении хищения денежных средств в размере 15000 рублей к потерпевшего ФИО1, суд находит заявленные гражданским истцом (потерпевшим) требования в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Понесенные по делу процессуальные издержки <данные изъяты> считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гильметдинову Р.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 05 (пять) месяцев, то есть по 08 апреля 2020 года включительно, установив Гильметдиновой Р.Ф. выплату штрафа равными частями, то есть в размере по 3 000 (три тысяч) рублей ежемесячно.
Перечисление денежных средств по уплате штрафа Гильметдиновой Р.Ф. осуществлять по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении Гильметдиновой Р.Ф. оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Гильметдиновой Р.Ф. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Процессуальные издержки <данные изъяты> в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Гильметдинову Р.Ф. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной Гильметдиновой Р.Ф. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Разъяснить осужденной Гильметдиновой Р.Ф. порядок и условия уплаты штрафа, с применение рассрочки, а также последствия злостного уклонения от уплаты штрафа и его частей, назначенного в качестве основного наказания.
Председательствующий: Е.Н. Семичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
