Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 1-432/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 25 декабря 2019 года Дело N 1-432/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретарях судебного заседания Ворониной А.Д.,
Трубецкой Д.В.,
с участием
государственных обвинителей -
помощников прокурора
Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
Кондрат С.В.,
подсудимого Цинкевича И.В.,
защитника - адвоката Зуйковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цинкевича Ивана Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цинкевич И.В., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21150" с регистрационным государственным знаком N регион, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. При обнаружении у Цинкевича И.В. признаков опьянения, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Цинкевич И.В., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 20 минут, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21150" с регистрационным государственным знаком N регион, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. При обнаружении у Цинкевича И.В. признаков опьянения, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Цинкевич И.В. вину признал полностью, показал, что в марте 2019 года в отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Поскольку у сотрудников полиции его поведение вызвало подозрения, то ему, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, о чем поставил свою подпись в соответствующих протоколах.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка N 68 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Цинкевич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля К. и оглашенных показаний свидетеля З., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ими был остановлен автомобиль "ВАЗ 21150" под управлением Цинкевича И.В. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъяснен порядок его прохождения, но он отказался. После чего Цинкевичу И.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. После составления протоколов все участвующие лица подписали их без каких-либо замечаний.
Из оглашенных показаний свидетелей Ф. и Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Цинкевича И.В., который отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении. В связи с чем в отношении Цинкевича И.В. были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались без каких-либо замечаний.
В соответствии с протоколом N об отстранении от управления транспортным средством, Цинкевич И.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак N в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Цинкевич И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из просмотренной видеозаписи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебной машине ДПС ГИБДД Цинкевич И.В., в присутствии двух понятых, после разъяснения сотрудником полиции прав, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля П. и оглашенных показаний свидетеля Л., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ими был остановлен автомобиль "ВАЗ 21150" под управлением Цинкевича И.В. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъяснен порядок его прохождения, но он отказался. После чего Цинкевичу И.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. После составления протоколов все участвующие лица подписали их без каких-либо замечаний.
Из оглашенных показаний свидетелей Б. и К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Цинкевича И.В., который отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении. В связи с чем в отношении Цинкевича И.В. были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались без каких-либо замечаний.
В соответствии с протоколом N об отстранении от управления транспортным средством, Цинкевич И.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак N в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Цинкевич И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из просмотренной видеозаписи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебной машине ДПС ГИБДД Цинкевич И.В., в присутствии двух понятых, после разъяснения сотрудником полиции прав, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания свидетелей и самого подсудимого последовательными и согласующимися между собой и иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Цинкевича И.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.
<данные изъяты>.
Действия Цинкевича И.В. по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Цинкевич И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. после его остановки не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья отца Цинкевича И.В., данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающим наказание Цинкевичу И.В. по каждому преступлению суд, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая трудоспособность Цинкевича И.В., установленные судом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание, что управление транспортом не связано с профессией Цинкевича И.В., его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд назначает подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Как следует из материалов дела Цинкевичу И.В. в ходе предварительного расследования и судебного следствия оказывалась юридическая помощь адвокатом Зуйковой Н.Ю по назначению дознавателя и суда. Оснований для освобождения Цинкевича И.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Цинкевича Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 19.07.2019) в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13.09.2019) в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цинкевичу Ивану Владимировичу наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- DVD-R диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 7200 рублей взыскать с Цинкевича И.В. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
