Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 1-432/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 24 декабря 2018 года Дело N 1-432/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита "24" декабря 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Малиховой А.А. заместителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого Качмашева И. С.,
защитника адвоката Алексеева И. А., представившего удостоверение N и ордер N
подсудимого Дементьева А.С.,
защитника-адвоката Бриль А.Е., представившего удостоверение N и ордер N
потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Качмашева И. С., <данные изъяты>,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Дементьева А. С., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Качмашев И.С. и Дементьев А.С. своими умышленными действиями совершили покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
26.09.2018 года около 17 часов у ранее знакомых Качмашева И.С. и Дементьева А.С., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <адрес>, и обнаруживших на двери замок, тем самым понимая, что в доме отсутствуют хозяева, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом для тайного хищения находящегося там имущества, для реализации которого они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Качмашев И.С. совместно с Дементьевым А.С., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, что хозяева дома отсутствуют путем разбития стекла незаконно проникли в дом. Откуда похитили пластмассовую емкость объемом 100 литров стоимостью 2000 рубле, принадлежащую А., однако свои преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты знакомым А. - Ю. не успев распорядится похищенным по своему усмотрению.
Подсудимым Качмашевым И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Качмашев И.С. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Алексеев И.А., поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Подсудимым Дементьевым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дементьев А.С. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Бриль А.Е поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая А., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Качмашевым И.С., Дементьевым А.С., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Качмашеву И.С. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, Дементьеву А.С. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Качмашев И.С. своими умышленными действиями совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Качмашева И.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Дементьев А.С. своими умышленными действиями совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Дементьева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Качмашева И.С., Дементьева А.С. у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоят, понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Качмашева И.С., Дементьева А.С. личность виновных, роль каждого в совершении преступлений, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей и исправление подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качмашева И.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие 3-й группы инвалидности у матери подсудимого Кочмашевой В.П. с которой он совместно проживает и осуществляет уход.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Качмашев И.С. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления по всем эпизодам преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Качмашева И.С. преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.
При назначении наказания суд, применяет требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также требования предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Качмашеву И.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, наличие постоянного места проживания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначать Качмашева И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дементьеву А.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего дочери, наличие на иждивении совершеннолетнего сына обучающегося в учебном заведении, ранее не судим, публичное принесение извинений потерпевшей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Дементьев А.С. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления по всем эпизодам преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дементьевым А.С. преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, имеет семью, не состоит на учете в ОНД и ПНД. осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.
При назначении наказания суд, применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Дементьеву А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, наличие постоянного места проживания и работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначать Дементьеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: пластиковая емкость объемом 100 литров выданная под сохранную расписку потерпевшей А., подлежат разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Качмашева И.С., Дементьева А.С., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Качмашева И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения Качмашеву И.С. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Дементьева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения Дементьеву А.С. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
