Приговор от 15 августа 2014 года №1-432/2014

                                                                                                   Дело № 1-432/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года                                                                                              г. Шахты                            
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
 
    при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,
 
    подсудимого КРАВЦОВА А.Н.,
 
    защитника - адвоката ШАБАТУРА О.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении КРАВЦОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в комнату отдыха фельдшеров станции «Скорой медицинской помощи» МБУЗ ГБСМП им.ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> из женской сумки, принадлежащей ФИО4, тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей и женский перстень из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 960 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4800 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, впоследствии предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
            Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с ноября 2013 года с диагнозом: «злоупотребление марихуаной, морфином», в содеянном раскаявшегося, однако ранее судимого за тяжкое преступление против собственности, вновь совершившего преступление против собственности при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного осуждения ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, то есть вел себя отрицательно и не выполнял возложенных на него судом обязанностей, в силу чего, постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему был продлен испытательный срок на один месяц, его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей ФИО4 причиненный ущерб возмещен полностью.
 
           Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КРАВЦОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание поп.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок           1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей ФИО4 ущерб возмещен полностью.
 
             Вещественное доказательство по уголовному делу - золотой женский перстень, хранящийся у потерпевшей ФИО4 - считать возвращенным владельцу.
 
             В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
             Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
             Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
 
             Председательствующий:         /подпись/              О.В. Сапегин
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                           О.В. Сапегин
 
    Секретарь:               Н.П. Склярова