Приговор от 22 мая 2014 года №1-432/2014

    Дело № 1-432/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>
 
    Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    потерпевшего: ФИО5,
 
    подсудимого: ФИО1,
 
    защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре: ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего,
 
    под стражей по настоящему делу содержавшегося со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, во дворе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, используя стеклянную бутылку, находящуюся там же, разбив окно задней правой двери, рукой открыв заднюю дверь, незаконно проник в салон находящегося в вышеуказанном дворе автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М546УМ 42 Rus, принадлежащего ФИО5, пересел в салоне данного автомобиля на водительское сидение и, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вырвал провода из замка зажигания и, соединив их между собой напрямую, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М546УМ 42 Rus, на котором умышленно, незаконно совершил поездку из <адрес> в д. Усть-<адрес>.
 
    При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и желал их совершения.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1
 
    Представитель государственного обвинения ФИО4 согласилась на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 149, 150).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 67), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.
 
    Медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, у ФИО1 не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
 
    Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
 
    Также судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности подсудимого не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак М546УМ 42 регион, – оставить в законном владении потерпевшего ФИО5;
 
    - пластмассовую тарелку, алюминиевую ложку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                И.В. Масалитина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>